具体描述
研究法国大革命的著名历史学家孚雷尝言，大革命的历史学家都是有色彩的，他们在陈述观点的时候必须事先作出自己的判断，阐明他们自己的思想渊源与所属的政治阵营。这种标签化不仅是针对历史学家个人的，也是针对整个思想界和思想流派的。本书收录的内容就出自其中一个影响深远的思想家，贡斯当的讨论。他在本书中讨论了自由、政治权利和大革命等重要问题，这些文章不仅详细阐述了作者本人对以上问题的看法，还向读者展示了当时思想界存在的一些基本的政治思想对话和交锋。
作者简介
邦雅曼·贡斯当（Henri-Benjamin Constant de Rebecque，1767—1830），法国政治家、思想家、文学家，后法国大革命时代的政治活动家、自由主义派领袖。他经历了法国大革命、拿破仑的统治以及波旁王朝的复辟，并曾在苏格兰跟随亚当·斯密等英国启蒙思想家学习。其著名的政治论著包括《征服的精神和僭主政治及其与欧洲文明的关系》（1814）、《适用于所有代议制政府的政治原则》（1815）和《古代人的自由与现代人的自由之比较》（1819）等。
译者：
阎克文，1956年生，曾任职于新华社，现为山东大学政治与公共管理学院教授。重要译著包括马基雅维里《君主论》，史蒂文·卢克斯《个人主义》，玛丽安妮·韦伯《韦伯传》等，代表性的作品为马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》及《经济与社会》。
刘满贵，北京农学院外语教学部副教授。译著有马修·弗雷泽《软实力：美国电影、流行乐、电视和快餐的全球统治》、茱迪·史珂拉《美国公民权：寻求接纳》、达尔德尔《后外交时代：不受约束的美国》等。
李强，英国伦敦大学学院政治学博士，北京大学政府管理学院教授。主要研究方向为政治哲学、西方政治思想史。出版专著《自由主义》，译著马克斯·韦伯《经济、诸社会领域及权力》，主编“西方政治思想译丛”。
目录信息
第一编 古代人的自由与现代人的自由之比较
第二编 适用于所有代议制政府的政治原则
前言
1.论人民主权
2.论立宪君主制的王权之性质
3.论解散代议制议会的权力
4.论世袭制议院和不限制其成员人数的重要性
5.论代议制议会的选举
6.论财产条件
7.论代议制议会的辩论
8.论立法创制权
9.论大臣的责任
10.论申告大臣不值得公众信任
11.论下属的责任
12.论市政权力、地方当局和一种新型的联邦制
13.论宣战与媾和的权力
14.论宪政国家的武装力量组织
15.论财产权不可侵犯
16.论出版自由
17.论宗教自由
18.论个人自由
19.论司法保障
20.结语
第三编 征服的精神和僭主政治及其欧洲文明的关系
第一版序言
第二版序言
第四版序言
第一部分 征服的精神
1．特定社会发展阶段中与战争相容的德行
2．从战争角度看现代民族的特性
3．欧洲现状下的征服的精神
4．只为自身利益进行的军事竞赛
5．征服体制内军人阶层堕落的深层原因
6．这种好战精神对民族内部环境的影响
7．塑造此种好战精神所带来的后患
8．征服成性的政府对国民大众的影响
9．骗术必然需要高压手段的支持
10．战争体制带给文明和知识阶层的后患
11．一个征服性民族今天会如何看待自己的成功
12．这些成功对被征服民族的影响
13．论全体一致
14．征服性民族成功后的必然结局
15．当今时代战争体制的后果
第二部分 僭主政治
1．比较僭嘛政治和君主制度的特定目的
2．僭主政治和君主制度的差异
3．僭主政治比绝对专制更为可恨的一面
4．僭主政治不可能在我们这个文明时代幸存
5．僭主政治不能靠暴力维持吗？
6．上世纪末提供给人类的那种自由
7．古代共和国的现代效仿者
8．为现代人提供古代人的自由所采用的手段
9．现代人厌恶这种假冒的自由是否意味着他们喜欢专制政治？
10．有利于个人行使专横权力的诡辩
11．专横权力在人类生活不同方面造成的影响
12．专横权力对知识进步的影响
13．专横权力统治下的宗教
14．人们不可能甘愿顺从任何开工的专横权力
15．作为维护僭主政治之手段的专制政治
16．正当统治本身使用非法和专制措施的后果
17．前述有关心专制政治思考的含义
18．专制政治在我们这个文明时代尤其不能得逞的原因
19．僭主政治不可能靠专制政治来维持
第四编 再论征服的精神和僭主政治
1．论革新、改革及制度的一致性和谐与稳定
2．对僭主政治的进一步思考
3．以威廉三世为例可能会引起的异议之辩析
参考文献
中英译名对照表
译者后记
译者补记
· · · · · · (收起)
读后感
话题引入 在《政治的道德基础》中，夏皮罗首先提出这样一个论题：艾希曼的审判中有哪些令人不舒服（uncomfortable）的地方？大多数人会指责艾希曼放弃了自己思考的权力，服从于一个泯灭人性的政权。他把成千上万的犹太人送往集中营仅仅是因为他想忠于职守，这种对待生命的冷淡...
评分 评分 评分话题引入 在《政治的道德基础》中，夏皮罗首先提出这样一个论题：艾希曼的审判中有哪些令人不舒服（uncomfortable）的地方？大多数人会指责艾希曼放弃了自己思考的权力，服从于一个泯灭人性的政权。他把成千上万的犹太人送往集中营仅仅是因为他想忠于职守，这种对待生命的冷淡...
评分书名只是一篇文章。不长。提出了一个明显但被忽视的区别，即是古代的参与政治公共生活以获得政治自由但个人的自由被压制，当时政治自由即是全部自由，现代的自由含义则有政治自由与个人自由，如果以个人自由为代价去换取政治自由并以为此自由为全部就大错了，现代的极权专制...
用户评价
这本书让我跳出了自己原有的思维框架，以一种更宏观的视角去审视“自由”这个概念。《古代人的自由与现代人的自由》不仅仅是一本关于历史的书，更是一本关于思想的书，一本关于人性的书。 我之前对于“自由”的理解，很大程度上受到了现代西方自由主义思潮的影响，认为自由就是个体不受干涉，拥有充分的选择权。然而，书中关于古代社会中“集体自由”和“等级自由”的论述，让我看到了另一种理解自由的可能性。那些古代人，虽然在某些方面受到限制，但他们可能在集体荣誉、身份认同、社群归属感中找到了属于自己的“自由”。例如，书中对古代中国士大夫阶层“达则兼济天下，穷则独善其身”的自由境界的描绘，就展现了一种超越个人得失的更高层次的自由追求。这让我开始反思，我们现代社会过度强调个体利益，是否在某种程度上，失去了那种宏大的历史视野和精神追求。
评分这本书的题目就足够引人深思：《古代人的自由与现代人的自由》。在拿到这本书之前，我脑海里已经浮现出无数个关于自由的定义和争论。我总是好奇，在那个我们现在看来充满局限的古代社会，人们真的拥有我们想象中的“自由”吗？或者说，他们理解的自由与我们如今所追求的自由，究竟有何异同？阅读这本书的过程，就像是在进行一场跨越时空的对话，我试图去理解，去感受，去触摸那些已经远去的时代人们的生活图景，以及他们对于“自由”这个概念的独特体验。 我尤其被书中对于古代城邦生活的描绘所吸引。那些在广场上慷慨陈词的公民，在集会中行使投票权的场景，无不让我对“集体自由”这一概念有了更深的认识。在那个时代，个体是否能够拥有绝对的自由，或许并不像我们现代社会所强调的那样。他们的自由，更多地体现在参与政治生活，贡献于城邦的繁荣，以及在群体中找到自己的位置和价值。书中对雅典民主的细致剖析，让我看到了公民义务与权利的辩证统一。我开始反思，我们现代社会过度强调个体自由，是否在某种程度上削弱了社群的力量和集体责任感？或许，古代人的自由，虽然带有牺牲个体某些方面的代价，却孕育了一种更强大的集体归属感和荣誉感。
评分这本书的视角非常独特，它没有简单地将古代与现代对立起来，而是试图寻找两者之间的联系与演变。我之前一直以为，自由就是一个普适的概念，但读了这本书，我才意识到，自由的内涵是随着历史的进程和社会的发展而不断被重新定义和理解的。书中对不同历史时期不同社会形态下“自由”的探讨，让我看到了自由概念的多元性和复杂性。 例如，书中关于中世纪封建制度下自由的论述，就颠覆了我原有的认知。我曾经以为，那是一个压迫性的时代，人们被束缚在土地和领主的统治之下。但作者通过对庄园制度、行会组织以及教会的解读，揭示了在这种看似不自由的体系中，个体如何通过身份、特权和社区的保护来获得某种形式的自由。这种“有条件的自由”，虽然与我们今天追求的“不受限制的自由”有所不同，却真实地反映了当时人们的生活逻辑。它让我开始思考，所谓的“自由”，是否真的能够完全脱离社会结构和人际关系而存在？
评分这本书的写作风格非常吸引人，它不像枯燥的学术论著，而是充满了故事性和人文关怀。作者仿佛是一位睿智的导游，带领我穿越时空，去探访那些古老而又充满智慧的思想。我尤其被书中对启蒙运动时期自由理念的解读所打动。 洛克、卢梭等启蒙思想家的观点，书中都有深入浅出的阐述。这些关于天赋人权、社会契约的理论，无疑为现代自由主义奠定了基础。它们强调了政府的合法性来自于人民的同意，以及个体拥有不可剥夺的权利。这些思想，在当时具有划时代的意义，它们极大地解放了人们的思想，为后来的革命和变革提供了理论武器。然而，作者也巧妙地指出了这些理论在实践中可能出现的偏差和挑战，这让我更加辩证地看待“进步”本身，也为我理解当今社会所面临的各种自由困境提供了一个历史的维度。
评分这本书是一份珍贵的礼物，它帮助我理清了关于自由的许多模糊不清的认识。《古代人的自由与现代人的自由》以其严谨的学术态度和生动的叙事风格，为我打开了一扇通往历史深处的大门。 我尤其被书中对于“契约自由”的探讨所吸引。从古代社会的血缘、宗法关系，到现代社会基于法律的合同关系，作者清晰地勾勒出了契约精神演变的轨迹。这种从人情社会到法治社会的转型，伴随着自由概念的深刻变革。古代社会，很多时候自由的边界是由身份、礼仪和道德所界定的，而现代社会，则更加依赖于明确的法律条文和合同协议。这种转变，无疑带来了效率和保障的提升，但也让我思考，在过度强调合同精神的当下，人与人之间的温情和信任是否有所淡化？
评分这本书让我重新审视了“进步”这个概念。我一直认为，随着历史的发展，人类社会在各个方面都在不断进步，自由也应该是如此。然而，《古代人的自由与现代人的自由》却提供了一种更 nuanced 的视角。作者并没有简单地宣称现代社会比古代更自由，而是通过对比，展现了不同时代自由概念的独特价值和局限性。 我特别喜欢书中关于古代中国社会中“自由”的讨论。那种以“仁”为核心，以家庭和宗族为单位的社会结构，虽然在形式上不如西方民主社会那样强调个体的政治自由，但却在道德伦理层面，为个体提供了一种精神上的约束和指引，也带来了一种“内敛的自由”。人们在遵守礼法，承担家庭责任的同时，也能够在个人修养和人际关系中找到内心的宁静和满足。这种“责任伴随自由”的理念，与我们现代社会追求的“自由至上”的理念，形成了有趣的对照，让我不禁思考，哪种模式更能带来真正的幸福感。
评分《古代人的自由与现代人的自由》这本书，对我来说，不仅仅是一次阅读体验，更是一次深刻的自我探索。它让我有机会站在巨人的肩膀上，去审视人类文明发展过程中，对于“自由”这个永恒主题的思考。 我尤其欣赏书中对自由的反思性态度。作者并没有直接给出“什么是真正的自由”的答案，而是通过呈现不同时代、不同文化下的自由图景，引导读者自己去思考、去判断。例如，书中对近代西方殖民主义时期，西方文明“自由”的输出，所带来的殖民压迫和文化冲突的批判性分析，就让我看到了自由概念在现实应用中可能出现的扭曲和滥用。这种对自由的批判性审视，让我更加警惕那些打着自由旗号的伪善，也更加珍惜来之不易的真正的自由。
评分阅读《古代人的自由与现代人的自由》的过程，是一次心智的洗礼。我一直以为，自由就是不受约束，可以随心所欲。但这本书让我看到了，这种简单化的理解是多么的肤浅。作者通过对不同时代、不同文化背景下人们自由观的深入剖析，让我认识到，自由从来都不是一个孤立存在的概念，它总是与责任、义务、社群、法律等紧密相连。 书中关于罗马共和国时期公民自由的描述，尤其令我印象深刻。那些罗马公民，在法律的光辉下，享有着相对较高的自由度，但这种自由是建立在对共和国忠诚，以及承担起保卫家园的责任之上的。他们的自由，是一种公民的荣耀，一种参与国家治理的权利，而不仅仅是个人意志的张扬。这与现代社会强调的个人主义自由，形成了鲜明的对比。我开始思考，我们现代社会所谓的“个人自由”，是否在某些方面，也付出了牺牲集体利益和长远福祉的代价？
评分读完《古代人的自由与现代人的自由》，我最大的感受是，自由从来都不是理所当然的，它是一个需要不断争取、不断反思、不断实践的概念。书中关于不同文明中“自由”的差异化阐释，让我看到了人类在追求解放的道路上，所展现出的丰富性和多样性。 我深切地感受到，不同文化背景下的人们，对于“什么是自由”有着截然不同的理解。例如，书中对印度传统社会中“解脱”和“轮回”概念的探讨，就与西方强调的世俗自由有着本质的区别。那里的人们，追求的自由更多是一种精神上的超脱，是对物质世界的淡泊，以及对生命轮回的顺应。这种“精神自由”，虽然看似与我们今天的政治自由、经济自由相去甚远，却也提供了一种别样的思考维度。它让我明白，自由的范畴远比我们想象的要宽广得多，它不仅仅是外部条件的解放，更是一种内在的精神状态。
评分这本书让我对“自由”的理解，进入了一个全新的层次。《古代人的自由与现代人的自由》不仅仅是在比较古代和现代的自由，更是在探讨自由的本质和演变。 我深切地体会到，自由从来都不是静止的，它是一个动态发展的概念。书中对不同时期人们如何理解和争取自由的描述，让我看到了自由的复杂性和多面性。例如，书中关于奴隶的自由问题，就提出了一个非常尖锐的矛盾。当一部分人被剥夺了最基本的自由时，他们的存在本身就是对“自由”概念的挑战。而当一部分人享受着相对自由时，他们的自由是否是以牺牲他人的自由为代价？这种对自由的深刻反思，让我意识到，真正的自由，应该是普遍的，是属于每一个人的，而不是少数人的特权。
评分贡斯当晚期的政治作品合集，更多的是政论文风格，思想深刻性是远远不够的……
评分“僭主政治盗用民意，压抑精神，这种谎言掩饰下的残暴比专制制度更为可怕”
评分补档
评分“僭主政治盗用民意，压抑精神，这种谎言掩饰下的残暴比专制制度更为可怕”
评分补档
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有