具体描述
本书收集了刘浦江教授以正统论、华夷观透视中国古代政治文化的系列论文，本书突破断代史的藩篱，敏锐地抓住历代正统论、德运说、华夷观念等涉及中国古代政治文化及思想观念变迁的核心问题，进行长时段的系统研究。论证精审，眼光独到，表现出恢弘的学术器局和广阔的学术视野。另外收入刘浦江讲授去世前集中发表的四库学论文，皆选取典型案例做深度挖掘，与寻常的文献学研究相比气象迥然不同。
作者简介
刘浦江(1961-2015)，北京大学历史学系教授，辽金史、民族史学家。1983年毕业于北京大学历史学系中国史专业，1988年起任职于北京大学中国古代史研究中心。著有《辽金史论》(辽宁大学出版社，1999年)、《松漠之间——辽金契丹女真史研究》(中华书局，2008年)，编著《二十世纪辽金史论著目录》(上海辞书出版社，2003年)、《契丹小字词汇索引》(与康鹏合编，中华书局，2014年)两部工具书，主持完成点校本《辽史》的修订工作（中华书局，2016年）。
目录信息
正统论下的五代史观
“五德终始”说之终结——兼论宋代以降传统政治文化的嬗变
德运之争与辽金王朝的正统性问题
历史是怎样写成的？——郝经雁帛书故事真相发覆
元明革命的民族主义想象
“倒错”的夷夏观？——乾嘉时代思想史的另一种面相
太平天国史观的历史语境解构——兼论国民党与洪杨、曾胡之间的复杂纠葛
《四库全书初次进呈存目》再探——兼谈《四库全书总目》的早期编纂史
关于天津图书馆藏《四库全书总目》残稿的若干问题
四库提要源流管窥——以陈思《小字录》为例
《正统与华夷：中国传统政治文化研究》编后记
· · · · · · (收起)
读后感
诚如书名所示，核心讨论正统论与华夷之辨，文献学涉及四库研究部分仅作为附录，大概也是为了照应主题。一部分文章已读过。本书讨论范围从中古时代至近代，从中原政权到北方民族政权，其研究视野之广，思维之细腻，在当下亦不多见，惜乎刘公之早逝！ 最核心最具影响力的文章应该...
评分诚如书名所示，核心讨论正统论与华夷之辨，文献学涉及四库研究部分仅作为附录，大概也是为了照应主题。一部分文章已读过。本书讨论范围从中古时代至近代，从中原政权到北方民族政权，其研究视野之广，思维之细腻，在当下亦不多见，惜乎刘公之早逝！ 最核心最具影响力的文章应该...
评分诚如书名所示，核心讨论正统论与华夷之辨，文献学涉及四库研究部分仅作为附录，大概也是为了照应主题。一部分文章已读过。本书讨论范围从中古时代至近代，从中原政权到北方民族政权，其研究视野之广，思维之细腻，在当下亦不多见，惜乎刘公之早逝！ 最核心最具影响力的文章应该...
评分诚如书名所示，核心讨论正统论与华夷之辨，文献学涉及四库研究部分仅作为附录，大概也是为了照应主题。一部分文章已读过。本书讨论范围从中古时代至近代，从中原政权到北方民族政权，其研究视野之广，思维之细腻，在当下亦不多见，惜乎刘公之早逝！ 最核心最具影响力的文章应该...
评分诚如书名所示，核心讨论正统论与华夷之辨，文献学涉及四库研究部分仅作为附录，大概也是为了照应主题。一部分文章已读过。本书讨论范围从中古时代至近代，从中原政权到北方民族政权，其研究视野之广，思维之细腻，在当下亦不多见，惜乎刘公之早逝！ 最核心最具影响力的文章应该...
用户评价
《正统与华夷》这本书的书名，让我立刻联想到中国古代历史中关于政治合法性和文化认同的诸多复杂议题。作为一名对中国古代政治思想史有着浓厚兴趣的读者，我一直对“正统”这个概念如何被用来论证王朝的合法性、维护统治秩序以及建构国家认同感到好奇。这本书是否会深入挖掘“正统”观念的起源和演变，从周朝的“天命”论，到汉朝确立的“大一统”理念，再到历代王朝围绕“正统”进行的政治实践和理论建构？同时，“华夷之辨”作为一种重要的文化和政治划分，其内涵和边界在不同的历史时期又发生了怎样的变化？ 我期待作者能够提供对“华夷”概念在不同朝代，例如汉、唐、宋、元、明、清等时期具体表现的细致分析，揭示其背后的历史动因和社会语境。 是仅仅是一种简单的文化优越感，还是包含了更复杂的政治、军事和经济考量？ 我还希望这本书能够提供一些鲜活的历史案例，来佐证作者的观点。例如，书中是否会探讨那些被视为“夷狄”的民族，在建立王朝后，如何处理与“华夏”文化的继承、融合与创新？他们又如何构建自身的“正统”叙事？ 我对作者的论证方式和史料运用非常期待，希望能看到对原始文献的深入解读，以及作者如何将这些复杂的历史信息整合成清晰而富有洞察力的论述。 我也希望这本书能够帮助我理解，“正统”与“华夷”这两个概念在中国历史上的动态性，以及它们是如何被不断地协商、重塑和利用的，从而对理解中国古代的政治运作、文化认同和民族关系产生更深刻的认识。
评分《正统与华夷》这本书的书名，立刻就激起了我对中国古代政治哲学和历史认同问题的深入思考。我一直对“正统”这个概念在中国政治合法性和王朝传承中的关键作用感到着迷。这本书会不会详细追溯“正统”观念的起源，从早期的政治制度和礼乐文化中探寻其根源，并分析其如何在不同历史时期被统治者用来构建和维护其统治的合法性？我十分期待作者能够提供一些具体的历史案例，来展现“正统”观念在政治实践中的应用，以及围绕“正统”展开的各种理论辩护和政治斗争。同时，“华夷”这个二分法，在塑造中国人的自我认知和对外关系方面起到了至关重要的作用。这本书是否会深入探讨“华夷之辨”在不同朝代的具体表现和演变？是仅仅是一种简单的文化优越感，还是包含了更复杂的政治、经济和军事因素？ 我希望作者能够揭示“华夷”界限的流动性和模糊性，而非将其视为一成不变的。 历史上，许多被视为“夷”的文化和民族，也对“华夏”文明产生了深远的影响，反之亦然。这本书是否会关注这种文化互动和融合的现象？ 我对作者的论证逻辑和史料运用有很高的期待，希望它能提供一个既严谨又富有洞察力的分析，帮助我理解“正统”与“华夷”这两个概念在中国历史上的复杂性，以及它们如何共同塑造了中国的政治格局和文化认同。
评分《正统与华夷》这本书的名字，一下子就吸引了我，因为它触及了我对中国古代历史中政治合法性和文化认同的深层思考。我一直认为，“正统”是理解中国王朝政治运作的核心概念之一，它不仅关乎统治者的合法性，也影响着历史的叙事方式。这本书是否会深入分析“正统”观念的起源和发展，探讨它在不同历史时期如何被用来构建和维护统治，以及围绕“正统”展开的政治斗争和思想辩论？我非常期待作者能够提供一些具体的历史例证，来生动地展示“正统”观念在政治实践中的应用。同时，“华夷”这个概念，作为一种重要的文化和政治划分，其内涵和边界在不同的历史时期也经历了显著的变化。这本书是否会详细解析“华夷之辨”在不同朝代，例如汉、唐、宋、元、明、清等时期的具体表现和演变？是仅仅是一种简单的文化优越感，还是包含了更复杂的政治、军事和经济考量？ 我希望作者能够揭示“华夷”界限的流动性和模糊性，以及不同文化群体之间的互动和融合。 历史上，许多被视为“夷”的文化和民族，也对“华夏”文明产生了深远的影响，反之亦然。这本书是否会关注这种文化交流与融合的现象？ 我对作者的论证逻辑和史料运用有很高的期待，希望它能提供一个既严谨又富有洞察力的分析，帮助我理解“正统”与“华夷”这两个概念在中国古代社会中的复杂性，以及它们对塑造中国历史和文化认同所产生的深远影响。
评分我对《正统与华夷》这本书的期待，很大程度上来自于对中国古代政治思想和文化认同问题的长期关注。“正统”作为一种核心的政治概念，它不仅关乎王朝的合法性，也影响着历史叙事的建构。这本书是否会深入探讨“正统”观念的起源和发展，分析它在不同历史时期如何被用来巩固统治、排除异己，以及在社会文化层面扮演的角色？我尤其好奇作者会如何解读“华夷”这个概念在不同朝代具体运用上的差异。 是仅仅是一种简单的文化优越感，还是包含了更复杂的政治、军事和经济考量？ 我希望这本书能够提供一些具体的历史场景和人物，来生动地阐释“华夷之辨”是如何被理解和实践的。例如，书中是否会提及一些被主流历史叙事所忽视的“华夷”观念，或者对一些被广泛接受的“华夷”论述提出新的解读？ 我也非常想了解，作者在论证过程中会引用哪些类型的史料，以及是如何对这些史料进行分析和解读的。我期待它能够提供一个严谨的学术视角，帮助我更深入地理解中国古代社会在“正统”与“华夷”这两个核心概念下的运作逻辑，以及它们对中国历史进程产生的深远影响。
评分这本书我早就听说过了，书名《正统与华夷》本身就带着一种历史的厚重感和思想的张力。我一直对中国古代的政治思想、国家认同以及民族观念非常感兴趣，尤其是那些关于“正统”和“华夷”的讨论，它们深刻地影响了中国历史的走向，塑造了中国人的文化心理。我预想这本书会深入探讨这些概念的起源、演变和不同历史时期的体现。例如，我会期待它能够从古代礼乐制度、宗法制度出发，分析“正统”是如何被建构和维护的。同时，我也好奇作者会如何解读“华夷之辨”在不同朝代，比如汉朝、唐朝、宋朝，甚至明清时期的变化。是单纯的文化优越感，还是包含了更复杂的政治、军事和经济因素？这本书会不会提及那些被视为“夷狄”的民族，他们又是如何看待“华夏”的？是否存在一些被低估的历史时期或少数民族政权，它们同样拥有自己的“正统”叙事？我会关注作者在论证过程中是否能够引用丰富的史料，比如史书、文献、甚至考古发现，来支撑其观点。我对作者的学术功底和论证逻辑有着很高的期待，希望它能提供一个既有深度又不失严谨的分析，让我能够更全面、更深刻地理解中国历史中的这些核心议题。
评分我拿到《正统与华夷》这本书时，第一反应就是被它那个充满哲学思辨的书名所吸引。作为一名对中国文化，特别是中国古代思想史情有独钟的读者，我一直对“正统”这个概念背后的权力合法性、意识形态构建以及“华夷”二分法所蕴含的文化边界和民族想象充满好奇。这本书会不会详细追溯“正统”观念从何而来？是源于周朝的“天命”思想，还是汉朝确立的“大一统”理念？亦或是后来的王朝在合法性危机中不断重塑“正统”的依据？ 我也特别关注“华夷”这个概念的复杂性。它仅仅是对“我者”与“他者”的简单划分，还是在不同历史时期，其内涵和边界发生了微妙甚至剧烈的变化？这本书是否会深入探讨那些被划入“华”或“夷”范畴的文化群体，他们之间的互动、融合与冲突？我期待作者能够提供一些具体的历史案例，来佐证其理论分析。例如，能否看到关于唐朝包容开放的“万邦来朝”景象，与后来某些王朝日益加剧的民族主义情绪的对比？ 我更希望这本书能够跳出单一的叙事视角，尝试从不同角度，甚至是“他者”的视角来审视“华夷之辨”。这本书会不会探讨那些被视为“夷”的政权，他们是如何看待“中华”的？他们是否有自己的“正统”观念和文化认同？ 我对书中可能引用的史料类型也非常感兴趣，希望能够看到对原始文献的细致解读，以及作者如何将这些零散的信息整合成连贯的论述。
评分《正统与华夷》这本书的名字，一听就觉得内容会非常宏大，涉及中国历史和文化的核心议题。我一直对“正统”的论述在权力合法性、王朝更迭以及历史叙事中所扮演的角色很感兴趣。这本书会不会深入剖析“正统”观念是如何被历代统治者用来巩固其统治，排除异己，并构建自身合法性的？我希望它能提供一些具体的历史事件作为例证，比如不同朝代在争夺“正统”地位时所采取的策略和话语建构。同时，“华夷”这个概念的二元对立，也是我非常关注的。它不仅仅是一个简单的文化或种族划分，更是一种政治和心理上的界定。这本书会不会探讨“华夷之辨”在不同历史时期是如何被赋予不同的意义和功能的？例如，它在汉朝的“大一统”思想中扮演了什么角色？在唐朝兼容并包的文化背景下，它的含义是否有所松动？而到了宋朝，面对来自北方的民族政权，这种“华夷之辨”是否变得更加尖锐和意识形态化？ 我非常期待作者能够提供一些关于“华夷”概念演变过程的细致分析，揭示其背后复杂的社会、政治和文化动因。 我还希望这本书能够探讨“华夷”界限的模糊性与流动性，而非将其视为一成不变的。毕竟，历史上许多被认为是“华”的文化，其形成过程也吸收了大量“夷”的元素，反之亦然。这本书是否会关注这种文化融合的现象，以及它如何挑战了原有的“华夷”二分法？ 我对作者的论证方法和史料运用有着很高的期待，希望它能提供一个严谨且富有洞察力的分析，让我能够更深入地理解中国古代社会在“正统”与“华夷”这些概念下的运作逻辑。
评分我对《正统与华夷》这本书的关注，源于我对中国古代政治思想史的浓厚兴趣。特别是“正统”这个概念，它贯穿了中国历史的始终，是王朝合法性的重要来源，也是文化认同的核心。我预设这本书会详细探讨“正统”观念的形成和发展，从早期政治制度中的“正统”体现，到后来围绕“正统”展开的政治斗争和思想辩论。我非常好奇作者会如何解读“华夷之辨”在不同朝代的具体实践。 是不是仅仅停留在文化上的优越感，还是包含了更深层次的政治和经济考量？ 我特别期待这本书能够提供一些令人耳目一新的视角。例如，它是否会探讨那些曾经被视为“夷狄”的民族，在建立王朝后，如何处理与“华夏”文化的继承和创新关系？他们是否也发展出了自己的“正统”话语？ 我也很想知道，书中是否会涉及一些被主流历史叙事所忽略的“正统”观念，或者对一些被广泛接受的“正统”论述提出挑战。 比如，在历史的某个时期，“华夷”的界限是否会因为政治的需要而变得模糊，甚至被颠倒？ 我对作者在论证过程中引用的史料非常感兴趣，希望能够看到对原始文献的深入剖析，以及作者如何将其转化为具有说服力的论点。 我也期待这本书能够帮助我理解，在漫长的中国历史进程中，“正统”和“华夷”这两个概念是如何被不断地协商、构建和重塑的，以及它们对塑造中国文化和政治格局产生了怎样的深远影响。
评分《正统与华夷》这本书的书名，让我立刻联想到中国历史中关于政治合法性、文化认同以及王朝兴衰的诸多复杂议题。我一直对“正统”这个概念在中国政治运作中的核心作用深感兴趣。这本书是否会深入探讨“正统”观念是如何被建构、维护和争夺的，它在不同历史时期又扮演了怎样的角色？ 我期待它能够提供一些具体的历史案例，来展现“正统”观念在政治合法性论证、王朝继承和政治斗争中的应用。同时，“华夷”这个概念，作为一种重要的文化和政治划分，其内涵和边界在不同的历史时期也经历了显著的变化。这本书是否会详细解析“华夷之辨”在不同朝代，比如汉、唐、宋、明、清等时期的具体表现和演变？ 是仅仅是一种简单的文化优越感，还是包含了更复杂的政治、军事和经济动因？ 我特别希望作者能够探讨“华夷”界限的流动性和模糊性，以及不同文化群体之间的互动和融合。 历史上，许多被视为“夷”的民族，也为中华文明的发展做出了重要贡献，反之亦然。这本书是否会关注这种文化交流与融合的现象？ 我对作者的论证方法和史料运用有着很高的期待，希望它能提供一个既严谨又富有洞察力的分析，帮助我理解“正统”与“华夷”这两个概念在中国古代社会中的复杂性，以及它们对塑造中国历史和文化认同所产生的深远影响。
评分《正统与华夷》这本书的名字，一下子就抓住了我对中国古代政治史和思想史的关注点。我一直认为，“正统”是理解中国王朝合法性、权力运作和历史叙事的核心概念之一。这本书会否深入探讨“正统”观念是如何在历史长河中不断演变，并被用来巩固统治、排除异己的？我特别期待作者能够提供一些具体的历史例证，例如不同朝代在争夺“正统”地位时所采取的策略和话语建构。另一方面，“华夷”这个概念，不仅仅是简单的文化或种族划分，它背后蕴含着复杂的政治、社会和心理机制。这本书是否会详细解析“华夷之辨”在不同历史时期的具体表现和内涵？ 是仅仅是一种单向的文化优越感，还是包含着更为复杂的互动与建构？ 我希望作者能够跳出单一的宏大叙事，从更细致的角度去审视“华夷”界限的形成与流动。 例如，历史上那些被划为“夷”的民族，他们是否也存在自己的“正统”观念和文化认同？ 他们与“华夏”文明的互动，又是如何影响了“华夷”概念本身的？ 我对书中是否会引用的史料类型和解读方式充满好奇，希望能够看到对原始文献的深入挖掘和严谨分析。 我也期待这本书能够提供一个多维度的视角，帮助我理解“正统”与“华夷”这两个概念在中国古代社会中的复杂性，以及它们对塑造中国历史和文化认同所产生的深远影响。
评分《元明革命的民族主义想象》、《太平天国史观的历史语境解构》两篇极佳！四库学的几篇看得不是很懂。
评分正统论和华夷之辩的追寻，证明了一切历史都是当代史。王朝总是试图在历史语境中完成自我的法统建构。历史话语也随着形势的变化而挪步，从而带来偏离史实的历史记忆。而主流意识形态对每一个具体的知识人在大多数情况下都有压倒性的影响。
评分元末群雄起事，动机是民众不堪经济的政治的压迫而要求政权的让与，最后才一转而喊出民族革命的口号。表面上，尽管是揭出政治的民族的解放口号，而在实质上，却完全是阶级的斗争。
评分和豆友不同，不认为〈德运之争与辽金王朝的正统性问题〉算很好，刘浦江认为契丹人的中国意识的兴起是在辽兴宗时期，且辽金两朝的正统地位在明朝被取消，而这些早被赵永春反驳（参考赵永春〈契丹的“中国”认同〉〈宋辽金三史的正统体系在明代未被颠覆——与刘浦江先生商榷〉）。虽然宫崎市定比〈元明革命的民族主义想象〉早一步指出元明革命不是民族革命，然而宫崎市定注重的是明初政权和蒙元政权的相似性，即明朝初期很大程度是蒙古化的王朝（所以谈不上汉族的革命胜利），而刘浦江则多讲述革命党为政治进行的历史创造，〈太平天国史观的历史语境解构〉更是指出了国共两党那种历史为政治服务的手段，太平天国成了构建国共历史话语体系的一个基石，成为了近代中国革命史观确立的第一个棋子。
评分前三篇读来很通畅，帮忙梳理清楚正统论德运说的衰亡过程。第四五篇原本读过。太平天国一篇，印象很深，2014年夏天，我回成都，在C大图书馆翻近代史研究，读到这篇，当时很惊讶刘做学问并没有我们惯常所谓的古代近代之区分。第六七篇及附录尚未读。2019.2.7凌晨2点半
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有