特里·伊格尔顿(Terry Eagleton),生于1943年,英国著名文学理论家、批评家。出版著作超过四十本,代表作有《权力的神话》(1975)《批评与意识形态》(1976)《文学理论:导论》(1983)《批评的功能》(1984)《美学意识形态》(1990)《理论之 后》(2003)《理性,信仰,革命》(2009)《马克思为什么是对的》(2011)《文学事件》(2012)《激进的牺牲》(2018)。凭借深厚广博的学识和独树一帜的批评,伊格尔顿不论在文学研究者还是爱好者那里,都具有无可替代的崇高地位。
译者:高晓玲,北京大学文学博士,郑州大学外语学院教授,英国剑桥大学访问学者。译有《文化与社会》。
发表于2024-12-22
勃朗特姐妹 2024 pdf epub mobi 电子书
伊格尔顿在评价《呼啸山庄》时将结局那个结合了教化与理想的片段称作“由于意识形态上的妥协”导致的“美学上的失策”,叙述者洛克伍德走近正屋,瞧见两个本应在希思克利夫的阴影下互相仇恨的孩子,好似在玩什么教师与学生的过家家游戏。希思克利夫死了,山庄的未来似乎正变得...
评分伊格尔顿在评价《呼啸山庄》时将结局那个结合了教化与理想的片段称作“由于意识形态上的妥协”导致的“美学上的失策”,叙述者洛克伍德走近正屋,瞧见两个本应在希思克利夫的阴影下互相仇恨的孩子,好似在玩什么教师与学生的过家家游戏。希思克利夫死了,山庄的未来似乎正变得...
评分伊格尔顿在评价《呼啸山庄》时将结局那个结合了教化与理想的片段称作“由于意识形态上的妥协”导致的“美学上的失策”,叙述者洛克伍德走近正屋,瞧见两个本应在希思克利夫的阴影下互相仇恨的孩子,好似在玩什么教师与学生的过家家游戏。希思克利夫死了,山庄的未来似乎正变得...
评分怎样给一本很“评论”的评论写评论呢?首先大概要有对于“评论”本身的知识储备。然而,关于“马克思主义文学批判”,我依然停留在新维多利亚小说的阶级想象这里。历史小说的阅读,可能不用那么关注“阶级”在当时历史语境下的具体的表现,而更多是关心这个“阶级”的概念如何...
评分怎样给一本很“评论”的评论写评论呢?首先大概要有对于“评论”本身的知识储备。然而,关于“马克思主义文学批判”,我依然停留在新维多利亚小说的阶级想象这里。历史小说的阅读,可能不用那么关注“阶级”在当时历史语境下的具体的表现,而更多是关心这个“阶级”的概念如何...
图书标签: 英国文学 特里·伊格尔顿 文学研究 文学评论 文学 文学史、文学批评及理论 文学批评 2019
这三姐妹踏出约克郡教区那片文明飞地,进入无人保护的世界,她们被迫成为家庭教师,把自己所受的教育作为商品兜售。她们身上记录了文明与粗蛮的冲突、教养与劳作的冲突、自我表达与自我压抑的冲突,无处不彰显出社会存在的新形式。
这是当时我所写过的最有理论雄心的一本书,尽管它关注的是经典作家,但我觉得它在理论上是有突破的。
——特里·伊格尔顿
-------------------------
《权力的神话》是英国著名批评家伊格尔顿关于勃朗特姐妹的几部为人所熟知的作品——《简·爱》《呼啸山庄》《谢莉》《教师》《维莱特》《艾格妮丝·格雷》的解读。伊格尔顿从小说文本和勃朗特姐妹所生活的历史背景与家庭环境出发,试图回答这样一个问题:在勃朗特姐妹的小说和她们所处的社会之间,是一种怎样的关系?
勃朗特姐妹生活在18世纪与19世纪之交,也即从田园牧歌式的浪漫主义,向英国工业资本主义开始转型的时代。一方面,身为牧师的女儿,她们有机会接受体面的教育,却因为迫于生计不得不做家庭教师,寄人篱下;另一方面,当工业革命正在她们家的门口如火如荼地展开,大规模的劳工运动也就此复兴。这种时代的交替在她们身上留下明显的烙印,“对异见者既同情又恐惧,对当局既心存不满又满怀敬仰”,恰如其分地体现了她们作为中低阶层在转型时代所特有的一种摇摆立场。
站在新时代的端口,在迈向城市化的英国社会里,人们正在学习新的感受方式,压抑、顺从和形塑自我;人们也有新的主体模式,既热情不断又挫折不断,既孤立无依又聪明自立,此般分裂式的处境在她们的小说中有充分而自由地展现。
当然,勃朗特姐妹的个性迥异,这也造就了她们的小说内容的不同发展趋势。相比夏洛特·勃朗特的“适度妥协”,艾米丽·勃朗特的性格则更显“激烈决绝”,正如他们的主人公在《简·爱》和《呼啸山庄》中表现出来的一样。
本书于1975年在英国首次出版,当时这种把作品放到作家生活的历史背景中去看的眼光还是独到而先锋的。哪怕是经历过1968年巴黎文化运动的年轻人,对他们来说,《权力的神话》也还是一种不成熟的构想,犹如政治疾风中的一芥稻草。到了1988年再版时,这本书引起了众多人的重视,女性主义者已开始批评伊格尔顿的作品忽视了勃朗特姐妹的性别特征。2005年又出了30周年纪念版,伊格尔顿在序言中坦陈女性身份的特质确实应作为重要因素考虑在其中。
读了《简爱》和《山庄》部分,毕竟只看过这两部。果然伊老头神叨叨的,堆砌大量术语,学院派总是在莫名其妙的地方让人觉得敬畏…不读和读没差别。BTW,其实我不喜欢简爱,老头子的分析,结论我觉得用大老粗的话来说:这是一本人格冲突作者写出的关于绿茶(初代目)的作品。喜欢艾米莉,《山庄》比简爱更具有艺术性和爆发力。
评分导言最有价值????????另有翻译加星,难得有如此流畅自然的译文。
评分三省吾身一锅炖 1975:新批评和庸俗马克思主义无疑是肤浅的,本书要做的是把文本、作者、意识形态、社会阶级、生产力这些词语汇聚在一起,从这些词语与历史的循环互动中聚焦英国转型期的历史张力 - -1987:本人承认传统马克思主义理论具有典型直男癌思维,他们对我初版里更关注阶级而非女性主义的批评我虚心接受的,但某些无视阶级和历史的女性主义等同直男思路 2004:本书虽未忽略三姐妹的混合族裔背景,但也没有深究,以我现在的观点看,这是特别值得关注的。此外,好的文学批评就是要指出连作者都没有意识到的潜意识,本书是做到惹 --
评分也许是想用马克思主义的阶级制度在勃朗特姐妹小说这块试验田里发展出自己“范畴性结构”——一种新的批评理论吧。但不管是细读还是从三姐妹生活的环境去探寻她们意识形态在小说中的形式表现,都有牵强附会的嫌疑,比如对《呼啸山庄》结尾的观点,在恩怨结束,小凯瑟琳和哈里顿过上新生活在山庄种上鲜花,我无法理解伊格尔顿对此的解读是“鲜花是一种‘剩余价值’,对穷乏的山庄而言是多余的奢侈品”。小说创造的美好图景(尽管是想象的)一旦被冰冷的术语取代,批评便不会增近读者与作品的距离。以及将作品里人物争取自由但又顺从驯服于现实解读为是作者借助虚构和语言来抹平无法解决的现实冲突的意识形态色彩,直接就将小说和现实置于更深的对立中去,将此推向神话的叙述表达也很难接受。(解读到老欧肖带回希克厉那里,一瞬间联想到史塔克带回雪诺)
评分只看过三姐妹最有名的两部作品和《勃朗特一家的故事》,所以有几章文本分析比较瞎。作者马克思主义的分析是务实的,所以开头就明确批评了那种把作者化约为某个匿名的“阶级代表”的庸俗马克思主义批评。作者似乎想在那种分析永恒的文学形式与分析历史的社会形态这两种批评的夹缝里找到一种新的批评方式。感到这种方法其实导致了对象的变化,文本批评研究的不是作品,也不是作者,而是作者的政治无意识、小说的精神潜文本,也是作者说是把文学文本的结构看作一种更为广泛的潜在力量组织的“置换”,这样的路可能更深更窄吧。具体分析上,夏洛蒂的各种二元矛盾的揉拧和从前读《简爱》一样,感到比较压抑,更喜欢《呼啸山庄》部分的分析。
勃朗特姐妹 2024 pdf epub mobi 电子书