群众

作者:肖铁

出品人:世纪文景

页数:400

译者:肖铁

出版时间:2024-6-30

价格:98.00元

装帧:精装

isbn号码:9787208187535

具体描述

· 首部关于现代中国群众书写的深度研究，勾勒“群众”话语的脉络，探索现代知识分子与“群众”的相遇和融合

· 巫鸿、杜赞奇、黄子平、孙江、毛尖盛赞推荐！

————————

此书在我的阅读史上有着重要位置，因为它第一次使我认识到为什么现代是“群众”的时代，“群众”就是现代性。肖铁通过对20世纪中国文学作品、理论翻译和视觉文化的分析，清楚显示出“群众”的崛起是中国从传统王朝到民族国家转变中最激动人心的核心叙事之一，不但成为文学家和艺术家不断建构的对象，也通过这种建构获得了超越个人的主体含义，并以其内在的不稳定性造成浮动的张力。 这些讨论对于理解中国现代文学史和思想史，以及思考当下社会和文艺创作都有鲜活的意义。

——巫鸿（美国文理学院院士）

作为社会性动物，人类趋于聚集，但历史上社会精英大多质疑这种群体。肖铁相当敏锐地指出，在中国的“现代”时刻，权威知识分子试图将人群转变为“群众”——一个自然、顺从地为实现国家进步目标而努力的群体。

群众活动的不稳定现实必然会躲避这类书写的限制，肖铁扎实的研究展示了心理学、文学等领域的知识分子对归属于群众的矛盾心理。即使是当他们义正词严地构建群众“真实声音”的时候，知识分子们的忐忑不安、进退维谷也常常溢于言表。这本书恰逢其时:在世界各地，民粹民族主义的时代再次来临。我们有必要读一读这本关于现代群众起源的杰作。

——杜赞奇（杜克大学东亚研究教授）

“你不问我，我是知道的；你若问我，当我试图回答时，就不知道了。”奥古斯丁这一关于何谓时间的句式无疑可以套用在对何谓群众的诘问上。在众多现代性概念中，似乎还没有哪个概念比群众更难界定的：看似复数实为集合单数，貌似具体实则抽象，既是沉默的被写体亦为能动的暴力装置。作者通过20世纪上半叶的文学、心理学文本，以美妙的笔触揭示了群众所内涵的现代性悖论。从概念史研究的角度看，本书充满张力的叙述还引申出相反相成的何谓个人的概念，读罢令人掩卷沉思。

——孙江（南京大学政府管理学院暨历史学院教授）

————————

中国从王朝帝国到民族国家的转变中，群众作为中心概念，成为现代知识分子思考自我和国家，探寻启蒙与革命的想像载体。本书通过对小说、哲学、诗歌和心理学论著的细读，分析现代中国文化与政治想象中群众的核心性和历史性，更把中国群众话语放在二十世纪上半叶的全球知识语境下，挖掘被忽视的跨国互动和差异。这是一个跨学科的研究，综合文学研究、思想史、批判理论和人类科学史，凸显现代人类科学知识的形式、新兴艺术的表现和不断变化的政治诉求之间的纠葛。

现代中国群众话语激发主体性，鼓舞行动，既促进也限制了关于团结的表达，因此同时扩展并约束了大众政治兴起时期政治的地平线。作为第一本关于现代中国文学和思想中群众美学与政治的深度研究，本书审视革命时期现代群集想像的许诺和羁绊，并放眼于后革命时期集体生命的重新思考。

作者简介

肖铁，北京人，1979年出生，芝加哥大学博士，现为美国印第安纳大学东亚语言文化系、比较文学系副教授。著有长篇小说、短篇小说和散文集若干，译作有卡佛《大教堂》和巫鸿《废墟的故事: 中国美术和视觉文化中的“在场”与“缺席”》。

目录信息

导 论
第一章 群众之心
第二章 非理性的魅惑
第三章 虚构的转变
第四章 孤独的问题
第五章 声音的洪流
尾声：“我们之外，再没有别人”
参考文献
谢 辞
· · · · · · (收起)

读后感

细读本雅明的文本，不难发现，本雅明所指的绝非一种“先锋队”策略，在这里并不存在作者宣称的政治组织，作者把本雅明和列宁及瞿秋白并置，无疑是错误的。 更合适的解读应该是阿甘本在《来临中的共同体》中给出的，作为无产阶级的阶级意识的，恰恰是对某种僵死的“阶级=自然”...  

细读本雅明的文本，不难发现，本雅明所指的绝非一种“先锋队”策略，在这里并不存在作者宣称的政治组织，作者把本雅明和列宁及瞿秋白并置，无疑是错误的。 更合适的解读应该是阿甘本在《来临中的共同体》中给出的，作为无产阶级的阶级意识的，恰恰是对某种僵死的“阶级=自然”...  

我在读这本书的时候，常常想到勒庞那本赫赫有名的《乌合之众》。其实它们也并没有很像，但就是会在无数个细小的时刻，莫名联想到那里。 这个世界上众多的现代性概念里，可能再不会有比“群众”更难界定的概念。它看似复数实为单数合集，貌似具体实则抽象，既是沉默的被写体，亦...  

细读本雅明的文本，不难发现，本雅明所指的绝非一种“先锋队”策略，在这里并不存在作者宣称的政治组织，作者把本雅明和列宁及瞿秋白并置，无疑是错误的。 更合适的解读应该是阿甘本在《来临中的共同体》中给出的，作为无产阶级的阶级意识的，恰恰是对某种僵死的“阶级=自然”...  

细读本雅明的文本，不难发现，本雅明所指的绝非一种“先锋队”策略，在这里并不存在作者宣称的政治组织，作者把本雅明和列宁及瞿秋白并置，无疑是错误的。 更合适的解读应该是阿甘本在《来临中的共同体》中给出的，作为无产阶级的阶级意识的，恰恰是对某种僵死的“阶级=自然”...  

用户评价

这部作品最让我感到震撼的，是它在处理复杂群体心理方面的深刻洞察力。它细致入微地剖析了“多数人”意识是如何形成、又是如何被操纵和瓦解的过程。作者似乎拥有一种近乎冰冷的客观性，不带褒贬地记录下群体在特定压力下表现出的从众、狂热乃至残忍。我看到的是一个关于“界限”的探讨——社会秩序的界限、道德的界限，以及个体在群体光环下如何轻易地跨越或模糊这些界限。书中对集体情绪的渲染描写，极其具有感染力，你仿佛能真切地感受到那种无形的压力是如何从四面八方挤压过来的，让人既恐惧又感到一种奇特的归属感。然而，作者的高明之处在于，他并没有将群体描述为绝对的恶，而是揭示了群体心理背后的深层需求和结构性缺陷。这种对人性的复杂展示，使得书中的冲突更具现实意义和警示价值。它迫使我反思，在面对舆论洪流时，我们究竟有多少比例是真正的“我”，又有多少比例是群体投射的影子。

这部作品的宏大叙事着实让人叹为观止，作者仿佛是一位洞察历史脉络的哲人，将那些看似零散的社会现象编织成一张紧密而富有张力的网。我尤其欣赏它对个体命运与时代洪流之间复杂拉扯的细腻刻画。书中对于权力结构和底层挣扎的描摹，绝非简单的二元对立，而是展现出人性的幽微与灰色地带。那些鲜活的人物，他们的选择与无奈，如同镜子一般映照出我们自身在面对巨大变革时的彷徨与坚韧。叙事的节奏把握得极其精妙，时而如潺潺溪流般娓娓道来，沉淀出历史的厚重感；时而又如同山洪爆发般，将读者推向事件的核心，让人喘不过气来。情节的推进并非完全线性，而是采用了多重视角交叉叙事的手法，每一次视角的切换都带来新的理解维度，要求读者必须全神贯注地去拼凑出完整的图景。这种叙事上的挑战性，恰恰是它引人入胜之处，它拒绝提供廉价的答案，而是鼓励我们去深入思考，去质疑我们习以为常的“常识”。读完后，那种久久不能散去的思考的余韵，仿佛灵魂被狠狠地摇晃过，让人对周遭世界有了更深一层的体察。

我得说，这本书的语言风格简直是一场华丽的文字盛宴，充满了古典韵味和现代张力，读起来有一种沉浸式的体验感。作者的遣词造句极其考究，那些精准而富有画面感的描述，即便是描写最日常的场景，也能瞬间在脑海中构建出清晰、立体的空间感。我常常需要放慢速度，细细品味那些被精心雕琢过的句子，仿佛在欣赏一件复杂的艺术品。它没有采用那种直白、教科书式的说教，而是通过诗意的隐喻和象征，将深刻的主题巧妙地嵌入到日常的对话和场景之中。尤其是一些关于自然环境与人类精神状态的对比描写，简直是神来之笔，将内心的波澜外化于景，令人拍案叫绝。对于语言艺术有较高要求的读者来说，这本书无疑是一次精神上的极大满足。虽然偶尔会觉得某些段落的句式略显繁复，需要回味几遍才能完全领会其深意，但这正体现了作者对文字驾驭的自信和对读者智力水平的信任。它证明了严肃文学也可以拥有如此迷人的外衣。

坦白讲，初读此书，我感到了一种近乎窒息的压抑感，但这并非源于题材本身的沉重，而是源于作者对“日常性”的解构所带来的错位感。他将那些我们习以为常的生活场景——比如一次简单的邻里聚会，一次例行的工作汇报——置于一种极度放大的、带着审视的镜头下，从而暴露了其中潜藏的权力博弈和表演性。这种对“平庸之恶”的深刻挖掘，远比直接描写血腥冲突来得更加令人不安。书中人物的行动逻辑，往往不是基于宏大的理想，而是源于最微小、最世俗的私心与恐惧，正是这种极致的真实感，让故事拥有了穿透人心的力量。它不提供任何救赎或乌托邦式的承诺，而是冷峻地展示了“改变”所需的巨大代价，以及“保持现状”所附带的隐性成本。阅读体验是需要耐心的，它要求你沉下心来，去体会那种缓慢渗透、无孔不入的社会氛围的张力，最终收获的，是对人性幽暗面的清醒认知。

如果从结构完整性和主题的统一性来看，这本书构建了一个几乎是密不透风的文学迷宫。每一个看似不重要的支线情节，最终都会以一种出人意料但又合乎逻辑的方式，回扣到核心的哲学命题上。我特别喜欢作者处理“时间”的方式，它不是线性的向前推进，而是像一个巨大的螺旋体，旧有的模式和困境不断以新的面貌重演，这为全书增添了一种宿命般的悲剧色彩。在阅读过程中，我常常会停下来，试图预测下一步的发展，但往往都会被作者巧妙地引导向更深远的思考方向。这种精密的布局，体现了作者在构思之初就已胸有成竹，而不是走到后半段才仓促收尾。这种结构上的严谨性，使得它具备了极高的重读价值，每次重读，都会因为对整体结构的了然，而发现之前被忽略的伏笔和暗示，仿佛在玩一场高智商的解谜游戏，每一次解开谜题都带来巨大的成就感。

文笔尚佳，内容既不精确，也缺乏足够深度。 讨论文本与文学史的部分，缺乏新见，我疑心是对夏济安的模仿，然而若我没看漏的话，在具体讨论时，作者几乎完全回避了夏对蒋光慈、胡也频、丁玲、杨沫等作家的批评，这实在有些奇怪。 讨论思想的部分，一直在用某种望文生义的文本解读来搅混实际的思考。（朱谦之部分尤其明显） 有心的读者不难看出本书的虚张声势：虽然引用了卢卡奇、本雅明、阿尔都塞和阿甘本，作者本人对阶级辩证法的无知仍然暴露出来。 作者不理解阶级辩证法在社会这个绝对中同时既设定阶级意识的能动性，又承认经济的被认识的现实，进而让这个对立显现出来的意义；作者把这个对立庸俗化为理性和情感的对立，还甩锅给本雅明（p119）。 可见作者并不真正理解“来临中的共同体”和“阶级意识”这些学说的意思，当然更不理解黑格尔。

在《群众：现代中国知识分子的书写与想象》一书中，作者肖铁聚焦中国20世纪上半叶的小说、哲学、诗歌与心理学文本，梳理该段历史期间“群众”是如何被发现的。该书关注的不是群众的社会构成，也不是群众运动的动员机制，而是彼时的中国知识分子如何言说“群众”，如何为“群众”赋形。透过相关叙事话语的变迁，关于“群众”的描写背后，反映的实则是现代中国知识分子如何以科学、文化或意识形态的名义，言说各自的激情与焦虑。这种既期望融入集体，又希冀保存自我感知和反思能力的割裂，一直是知识分子与群众、个人与集体关系中极富张力的主线之一。而该书也在历史的纵深中揭示了这对关系的另一种可能性，即每个人如何通过自我批判来改造群众，这曾经是20世纪群众政治的一大核心问题。

对群众在近代历史中非常优秀的概念史梳理。当所有的近代知识分子群体都希望去代表群众时，群众就已经成为了一种符号界的象征。卢梭让公民的概念代替了上帝的位置，那么在这里群众也成了近代史所有政治意识的“上帝”。只不过这个上帝只能是君临而不统治的存在，只能成为一个朝堂的样板。当肖铁在第五章写到如同斯皮瓦克的问题：“庶民可以发声吗”，实际上是把主旨推向了高潮。如果没有一个个体意识的出现，那么群众只能是袋子里的土豆而被各种知识分子所决定，这是近代史屡出波折的核心原因。尾声和导论的最后一页形成了一种悠远的互文，“被定义的群众之外，皆是敌人”。新的历史即将展开。

对群众在近代历史中非常优秀的概念史梳理。当所有的近代知识分子群体都希望去代表群众时，群众就已经成为了一种符号界的象征。卢梭让公民的概念代替了上帝的位置，那么在这里群众也成了近代史所有政治意识的“上帝”。只不过这个上帝只能是君临而不统治的存在，只能成为一个朝堂的样板。当肖铁在第五章写到如同斯皮瓦克的问题：“庶民可以发声吗”，实际上是把主旨推向了高潮。如果没有一个个体意识的出现，那么群众只能是袋子里的土豆而被各种知识分子所决定，这是近代史屡出波折的核心原因。尾声和导论的最后一页形成了一种悠远的互文，“被定义的群众之外，皆是敌人”。新的历史即将展开。

文笔尚佳，内容既不精确，也缺乏足够深度。 讨论文本与文学史的部分，缺乏新见，我疑心是对夏济安的模仿，然而若我没看漏的话，在具体讨论时，作者几乎完全回避了夏对蒋光慈、胡也频、丁玲、杨沫等作家的批评，这实在有些奇怪。 讨论思想的部分，一直在用某种望文生义的文本解读来搅混实际的思考。（朱谦之部分尤其明显） 有心的读者不难看出本书的虚张声势：虽然引用了卢卡奇、本雅明、阿尔都塞和阿甘本，作者本人对阶级辩证法的无知仍然暴露出来。 作者不理解阶级辩证法在社会这个绝对中同时既设定阶级意识的能动性，又承认经济的被认识的现实，进而让这个对立显现出来的意义；作者把这个对立庸俗化为理性和情感的对立，还甩锅给本雅明（p119）。 可见作者并不真正理解“来临中的共同体”和“阶级意识”这些学说的意思，当然更不理解黑格尔。