中國文學論叢

出版者:東大圖書股份有限公司

作者:钱穆

页数:0

出版时间:1991-4

价格:0

装帧:平装

isbn号码:9789571905778

作者简介

钱穆（1895―1990），字宾四，著名历史学家，江苏无锡人。1912年即为乡村小学教师，后历中学而大学，先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学等数校任教。1949年只身去香港，创办新亚书院，1967年起定居台湾。

读后感

钱穆先生纵论中国文学的几篇文章，以中国知识分子在庙堂，在江湖来分文学为政治性文学，民间文学，有助帮助人们了解2000多年文学史概貌。  

三联书店钱穆作品系列，2016年8月北京第3版，第七次印刷。2019年2月26日购入。 这个印次还是比较厉害的了，钱穆的书现在应该也算是畅销书系列了吧。三联前前后后出了好几个系列。 第一次接触到钱穆的书还是在大学的时候读了他的《国史大纲》，后来陆续读了一些如《朱子学提纲》...

原文见本人博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_538f46f701018kbx.html 此处看不到演示的Flash及部分高亮格式。 最近在公司（联科集团）内部电子邮件讨论某些话题时提到了“钱穆”以及他写的一些书，于是CEO让我和CJ在今天给大家分享一下读书心得。这里我将我的分享演示及...  

钱穆先生纵论中国文学的几篇文章，以中国知识分子在庙堂，在江湖来分文学为政治性文学，民间文学，有助帮助人们了解2000多年文学史概貌。  

钱穆先生纵论中国文学的几篇文章，以中国知识分子在庙堂，在江湖来分文学为政治性文学，民间文学，有助帮助人们了解2000多年文学史概貌。  

用户评价

关于文本选取的代表性，也让我产生了深刻的疑虑。论丛作为集中展示某一领域研究成果的载体，其选材的广度和深度应当是衡量其价值的重要标尺。然而，我注意到，这里面似乎过多地聚焦于一些已经被学界反复咀嚼、缺乏创新性的研究对象，而对于当下新兴的、更具挑战性的研究方向，则鲜有涉猎。如果说学术研究是为了不断开疆拓土，那么这本论丛给我的感觉更像是固守着一块已经被充分开发的旧田地，精耕细作的成果也无非是早年的收成翻新。即便是对既有主题的探讨，也多是停留在表面现象的描摹，鲜有能够提出颠覆性、跨学科视角的努力。对于期望了解学科前沿动态的读者来说，这本书提供的知识更新速度似乎慢了半拍，甚至可以说是滞后了。它更像是一部回顾性的合集，而非引领未来思潮的旗帜。

初读这本论丛的某些篇章，我仿佛置身于一条泥泞而蜿蜒的小径上，视野开阔的期望最终导向了步履维艰的困境。论述的逻辑链条时常出现断裂，一些重要的概念在不同的章节间被反复提及，但其内涵的界定却始终模糊不清，仿佛作者们在各自的领域内独自行走，缺乏一个统一的“总领者”来协调整体的学术方向。我尝试着去捕捉那些试图构建的宏大理论框架，但每当感觉即将触碰到核心时，文字便又像被风吹散的沙砾，四散而去，只留下一些零星的、尚未完全整合的碎片。阅读的过程需要极大的专注力，去填补那些跳跃的论证空白，这已经超越了“深入思考”的范畴，更像是一种费力的“自我解读”练习。有时，一个观点的提出缺乏足够的经验材料或文献支撑，显得过于武断和主观，让人不禁怀疑其学术根基的稳固性。这种阅读体验是令人沮丧的，因为它消耗了大量的精力，却未能带来预期的知识增益或思维的拓展。

这本书中某些章节的语言风格，与其声称的学术深度形成了鲜明的反差，更像是散文式的抒情多于严谨的论证。我发现，作者们似乎偏爱使用大量晦涩难懂的形容词和堆砌的修饰语，试图以繁复的词藻来营造一种“深刻”的假象。然而，当剥去这些华丽的外衣，剩下的内核常常是空洞无力的。例如，对于某一文学现象的分析，原本可以用简洁有力的学术术语来精确概括，却被拉长成一段冗长的、充满个人感慨的叙述，读起来令人感到气喘吁吁。更糟糕的是，某些句子结构极其复杂，主谓宾的关联需要反复回溯才能理清，这无疑是写作技巧上的重大失误。这种倾向于“文采”而非“实效”的写作模式，极大地削弱了文本的说服力，使得原本可能具有价值的洞见也淹没在了不必要的语焉不详之中。对于渴求清晰、直接信息的读者而言，这简直是一场漫长的“文字迷宫探险”。

我尝试着去寻找其中是否有那种令人拍案叫绝、耳目一新的论点，但最终的收获，更多是感到一种知识上的“疲劳轰炸”。某些篇章在引用和参考前人成果时，呈现出一种令人担忧的“自我循环”现象，即作者们主要依赖于互相引用论证彼此的观点，形成了一个相对封闭的知识圈层。这种内部论证的有效性固然存在，但其突破性明显不足。当我试图将书中的某个核心论断放入更广阔的学术背景下去检验时，发现它在与其他流派的对话中显得单薄且缺乏韧性。这种略显“闭门造车”的气质，使得整部论丛的学术视野显得有些狭隘。它没有提供足够的工具或视角，让我能以一种全新的方式去审视我已知的文学现象。总而言之，阅读过程缺乏那种醍醐灌顶的畅快感，更像是在一个熟悉的、但略显陈旧的房间里，重新排列了旧有的家具。

这本书的装帧设计初看之下，颇有几分古朴典雅之韵，墨色的封面烫金的标题，在灯光下流转着低调的光泽，让人忍不住想要一探究竟。然而，当我真正翻开内页，开始阅读其中的文字时，那种期待感却如同被冷水浇灭了一般，逐渐冷却下来。纸张的质感尚可，但印刷的清晰度似乎略逊一筹，有些字迹边缘处理得不够锐利，长时间阅读下来，眼睛难免感到一丝疲惫。排版方面，行间距的处理显得有些局促，使得原本就密集的文字块缺乏必要的呼吸感。我尤其注意到，在一些引文的标注上，似乎存在着一些不一致的小错误，这对于一本力求严谨的学术性论丛来说，是比较令人遗憾的瑕疵。整体而言，从物理层面上来说，它像是一件制作尚可，但细节上经不起推敲的工艺品，外表的光鲜掩盖不住内在的些许粗糙。对于一个注重阅读体验的读者来说，这样的包装和呈现方式，无疑会先入为主地给内容打上一个“有待打磨”的标签，让人在进入文本世界之前，就先经历了一番心理上的减分。

大学图书馆读过，记过几页笔记，有些很有趣，比如对于用真实历史眼光考虑《三国演义》的，钱先生就认为这些是“死读书人”。哈哈，仿佛是在说今天的易中天等人。

大学图书馆读过，记过几页笔记，有些很有趣，比如对于用真实历史眼光考虑《三国演义》的，钱先生就认为这些是“死读书人”。哈哈，仿佛是在说今天的易中天等人。

主要是演讲和报刊文章合集，因而都是泛泛而谈，中华文化自豪感跃然纸上，情怀大于内容。

大学图书馆读过，记过几页笔记，有些很有趣，比如对于用真实历史眼光考虑《三国演义》的，钱先生就认为这些是“死读书人”。哈哈，仿佛是在说今天的易中天等人。

大学图书馆读过，记过几页笔记，有些很有趣，比如对于用真实历史眼光考虑《三国演义》的，钱先生就认为这些是“死读书人”。哈哈，仿佛是在说今天的易中天等人。