社会契约论

出版者:商务印书馆

作者:卢梭

页数:176

译者:李平沤

出版时间:2011-4-1

价格:18.00元

装帧:平装

isbn号码:9787100071048

具体描述

《社会契约论》是一部政治哲学著作。它探讨的是政治权利的原理，它的主旨是为人民民主主权的建立奠定理论基础。它的问世，是时代的需要，是人类社会向前进步的产物；它正确回答了历史进程提出的问题：法国命运的航船驶向何方。

人类是幸运的，人民是伟大的，在历史发展的紧要关头，总有人指引前进的道路，人民总能及时做出正确的抉择。“在18世纪的法国政治思想领域里，存在着三种改革国家政治制度的学说：孟德斯鸠主张立宪君主制，伏尔泰主张开明的君主制，而卢梭主张民主共和制。

作者简介

卢梭，18世纪法国启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家、音乐家，法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一，被誉为“现代民主政体之父”。卢梭坚持社会契约论，主张建立资产阶级的“理性王国”；强调自由平等，反对压迫；提出“天赋人权”，反对专制、暴政。其代表作有：《论人类不平等的起源和基础》、 《社会契约论》、《爱弥儿》、《忏悔录》等。

目录信息

小引
第一卷
第一章　第一卷的题旨
第二章　论原始社会
第三章　论最强者的权利
第四章　论奴隶制
第五章　论总需追溯到一个原始的约定
第六章　论社会公约
第七章　论主权者
第八章　论社会状态
第九章　论财产权
第二卷
第一章　论主权是不可转让的
第二章　论主权是不可分割的
第三章　论公意是否会出错误
第四章　论主权权力的界限
第五章　论生死权
第六章　论法律
第七章　论立法者
第八章　论人民
第九章　论人民(续)
第十章　论人民(续)
第十一章　论各种不同的立法体系
第十二章　法律的分类
第三卷
第一章　政府通论
第二章　论不同的政府形式的建制原则
第三章　政府的分类
第四章　论民主制
第五章　论贵族制
第六章　论君主制
第七章　论混合政府
第八章　论没有任何一种政府形式适合于一切国家
第九章　论一个好政府的标志．
第十章　论政府的滥用职权及其蜕化的倾向
第十一章　论政治体的死亡
第十二章　怎样保持主权权威
第十三章　怎样保持主权权威(续)
第十四章　怎样保持主权权威(续)
第十五章　论议员或代表
第十六章　论政府的创建绝不是一项契约
第十七章　论政府的创建
第十八章　防止政府篡权的方法
第四卷
第一章　论公意是不可摧毁的
第二章　论投票
第三章　论选举
第四章　论罗马人民大会
第五章　论保民官制
第六章　论独裁制
第七章　论监察宫制
第八章　论公民的宗教信仰
第九章　结束语
附录一社会契约论(初稿本)
附录二《山中来信》第6封信(摘译)
后记
· · · · · · (收起)

读后感

卢梭在两个多世纪之前的这本著作也许是第一次甚至也是最后一次如此清晰的描绘了人类社会应有的完美图景。它不是柏拉图的“理想国”，不是托马斯·莫尔的“乌托邦”，不是亚当·斯密的资本主义当然更不会是被中国特色化了的社会主义。 它甚至简单到只有寥寥100多页的篇幅，论述...  

这篇书评是我对社会契约论的一个简单的思路整理和对一些比较有启示的话的思考。 知识在总是在错综复杂的关系中连通着。 1.自由： 卢梭从人的自由开始起论。“人是生而自由的，却无往不在枷锁之中，自以为是自由的主人的人，反而比其他一切更是奴隶”。 什么是自由？一个人...  

在卢梭的社会契约论里，将意志分为三种形式，首先是个人意志，个人意志是社会公民最基本的需求，在马斯洛的人本哲学里，属于生存需要和安全需要的最基本需求。其次是团体意志，团体意志如果放大到整个国家来说，可以定义为党派意志或者说国家管理集团的意志。第三种是公共意志...  

在卢梭的社会契约论里，将意志分为三种形式，首先是个人意志，个人意志是社会公民最基本的需求，在马斯洛的人本哲学里，属于生存需要和安全需要的最基本需求。其次是团体意志，团体意志如果放大到整个国家来说，可以定义为党派意志或者说国家管理集团的意志。第三种是公共意志...  

用户评价

说实话，《社会契约论》这本书的标题听起来就很有分量，我最初阅读它的时候，是抱着一种学习和探索的态度，希望能从中学到一些关于政治和社会的知识。然而，这本书带给我的远不止于此。卢梭以一种极其精炼和深刻的语言，揭示了人类社会组织的核心问题：如何在保障个人自由的同时，建立起一个稳定有序的政治共同体。他对于“自然状态”的设想，以及从自然状态到社会状态的过渡，为理解社会契约的必要性奠定了基础。我尤其被他关于“主权在民”的思想所震撼，他认为人民是主权的唯一合法拥有者，任何政府的权力都来自于人民的委托，并且必须服务于人民的利益。这种观念在当时是一个巨大的突破，它为后来的民主革命提供了重要的理论支持。阅读过程中，我反复思考，我们今天的社会，在多大程度上实现了卢梭所倡导的“人民主权”？政府的决策是否真正代表了“公意”？这些问题并没有明确的答案，但这本书提供了一个强大的理论框架，让我能够去审视和评价我们所处的政治现实，并激发我对于更理想的社会形态的思考。

从一个对人类文明发展和政治哲学演变感兴趣的读者角度来说，《社会契约论》这本书的阅读体验是一次穿越思想迷宫的奇妙旅程。卢梭以其卓越的洞察力，揭示了政治秩序的基石并非源于暴力征服或神圣启示，而是基于一种假定的“社会契约”，即人民自愿让渡部分自然权利，以换取政治社会的保护和秩序。他对于“公意”的独特论述，即它是一种指向公共利益的、全体意志的统一，而非简单的多数人意愿的叠加，这给我留下了极其深刻的印象。这种区分不仅是理论上的精妙，更是对于如何实现真正公正的社会决策提供了重要的启示。这本书迫使我审视我们所处的社会，去思考我们的法律和制度是否真正反映了“公意”，是否最大程度地保障了所有公民的自由与平等。它不仅仅是一部政治学著作，更是一种对人类社会组织方式的深刻反思，激发了我对构建更理想、更公平社会的持续思考和探索。

作为一名对历史和思想史都有一定兴趣的读者，我阅读《社会契约论》的体验是一种智力上的探险。卢梭在书中构建了一个宏大的理论体系，从自然状态下的个人，到如何通过契约形成政治共同体，再到如何保证政治共同体的运作。他的论证过程严谨而又富有逻辑性，尽管书中涉及一些哲学上的概念，但他总是会用非常形象的比喻和清晰的语言来解释，使得读者能够比较容易地进入他的思想世界。我印象最深刻的是他对于“主权”的论述，他认为主权是不可转让、不可分割的，而且只能属于人民。这与当时一些君主制国家强调的君权神授或者君主专制有着本质的区别。这种将政治权力牢牢地锚定在人民身上的观念，在那个时代无疑是具有颠覆性的。这本书不仅仅是对政治制度的一种理论构建，更是对人类社会组织方式的一种深刻反思。它鼓励读者去思考，什么样的政治体制才是最符合人性的，什么样的制度才能够最大限度地保障个体的自由和尊严。通过阅读这本书，我不仅理解了“契约精神”在政治哲学中的重要性，更重要的是，它激发了我对现实政治的批判性思考，让我开始关注那些关于权力、自由和正义的根本性问题。

对于我这样一个对哲学史和政治思想不太熟悉但又渴望了解经典作品的读者来说，《社会契约论》这本书无疑是一次充满挑战但也异常 rewarding 的阅读体验。卢梭的文字并非易懂，但他对于人类社会基本问题的探索，那种直指人心的力量，却能够跨越时代的隔阂，触动我内心深处。书中关于“人生而自由，却无往不在枷锁之中”的开篇语，就如同一个警钟，让我开始审视那些看似自然而然存在的社会规范和政治压迫。他对于“公意”的论述，更是让我认识到，真正的社会契约不仅仅是个人之间为了互相保护而达成的协议，更是一种对共同体福祉的追求，一种对全体公民共同利益的认同。我花了相当长的时间去理解“公意”与“众意”的区别，以及公意如何才能成为法律的真正源泉。这本书并没有给我一个现成的答案，它更像是一张地图，指引着我去探索政治哲学领域中那些最核心、最根本的问题。每一次阅读，我都能从中获得新的启发，对社会和政治的理解也变得更加深刻。

作为一名对思想史和政治理论有着浓厚兴趣的读者，《社会契约论》这本书无疑是一次深刻的智识之旅。卢梭在书中提出的“人生而自由，却无往不在枷锁之中”的论断，极具冲击力，它直接点明了人类社会中普遍存在的自由与压迫之间的张力。他通过对“社会契约”的细致分析，论证了政治权威的合法性基础在于人民的同意，而并非天赋的权力或武力的强制。我尤其着迷于他对“公意”的界定，他将其视为共同体成员共同追求的福祉，强调公意是公正的，并且指向公共利益。这与我之前对“多数决”的简单理解形成了鲜明对比。这本书的伟大之处在于，它不仅仅是描述了一种政治理论，更是提供了一种批判性思考的工具，让我们能够审视现实中的政治制度，探究其是否真正体现了人民的意愿和共同利益。每一次阅读，我都仿佛在与卢梭进行一场跨越时空的对话，不断地反思和追问，关于自由、关于权力、关于正义的本质。

从一个对政治学原理充满好奇的普通大众读者角度来看，《社会契约论》这本书提供了一个理解现代政治合法性来源的绝佳切入点。卢梭以其独特的思想，将政治秩序的根源追溯到了人民的共同意志，即“社会契约”。他笔下的“自然状态”并非全然是霍布斯所描述的“所有人反对所有人”，而是更强调一种原始的、不受束缚的自由。随后，他阐述了个人为何会自愿放弃一部分自由，以换取政治共同体带来的安全和利益。我尤其对书中关于“公意”的阐释印象深刻。卢梭将公意视为全体公民共同利益的体现，并认为法律应当是公意的表达。这与简单地以“多数人的意志”来等同公意有着本质区别。它促使我思考，我们当今社会中的决策，有多少真正体现了全体公民的共同利益，而不仅仅是某个群体或多数人的意愿？这本书的价值在于，它不仅提供了一个理论框架，更重要的是，它激发了读者对于政治参与和公民责任的思考，鼓励我们去追问，一个真正公正和自由的社会应该是什么样的。

说实话，我拿到《社会契约论》这本书的时候，心情是有点忐忑的。毕竟是哲学史上的巨著，我担心自己的理解能力跟不上。但随着阅读的深入，我发现卢梭的笔触异常清晰，他的逻辑推进也很有条理。他不像某些学者那样，喜欢故弄玄虚，而是用一种清晰、甚至是带有某种感染力的语言，阐述他的观点。尤其是在讨论“公意”的部分，我反复阅读了好几遍。公意，这个概念对我来说既熟悉又陌生。熟悉是因为我们在日常生活中常常会听到“民意”或者“大多数人的意愿”，但陌生是因为卢梭所说的“公意”似乎有着更深层次的含义，它不仅仅是简单的数量叠加，而是指向了共同体的共同利益和目标。他强调，法律应该是公意的表达，而且所有公民都应该参与到法律的制定中来，这样才能保证政治的合法性。这让我思考，我们现在的很多决策过程，是否真的能够体现“公意”？是否存在一种机制，能够真正地将个体的意愿汇聚成一个有益于整体的“公意”？这本书没有给我一个现成的答案，但它提供了一个思考的框架，让我开始审视我们社会体制中可能存在的局限性，以及如何才能构建一个更公正、更符合集体利益的政治体系。这种启迪性的作用，让我觉得这本书的价值远远超过了它的文字本身。

从一个对政治哲学略有涉猎的普通读者角度来看，《社会契约论》这本书提供了一个全新的视角来理解政府的合法性基础。卢梭并没有像霍布斯那样，将政治权威的来源归结于对混乱和暴力的恐惧，也没有像洛克那样，侧重于对个人财产权的保护。他更进一步，将政治的合法性建立在“人民主权”之上，并且强调了“公意”在法律制定和政治决策中的核心地位。我尤其被他对于“自由”的定义所吸引。他认为，真正的自由不是不受约束的放纵，而是在法律的框架内，服从自己制定的法律。这种“被统治即是被自由”的观点，初听上去有些令人费解，但仔细琢磨，却有着深刻的道理。因为当公民通过参与共同体的决策，制定了大家共同遵守的法律时，他们实际上是在服从自己意志的延伸，这与被外力强加的规则是截然不同的。这让我反思，我们日常生活中所遵循的规则，有多少是我们真正参与制定的？又有多少是我们是被动接受的？这本书提供了一个强有力的理论工具，来审视和评判我们所处的政治现实，鼓励我们去思考，如何才能实现一个真正意义上的“自由”社会。

我一直对那些能够改变人们思维方式的经典著作充满好奇，《社会契约论》无疑就是这样一本。从我一个普通读者的角度来看，这本书的价值在于它提供了一种理解社会秩序和政治权威的全新视角。卢梭并没有回避那些关于权力来源的根本性问题，他直截了当的指出，政治权威并非来自神授，也不是简单的暴力征服，而是源于被统治者的同意，即一种“社会契约”。这种契约精神，让我开始重新审视自己所处的社会中的各种规则和制度，思考它们的合法性到底建立在哪里。他关于“公意”的论述更是让我耳目一新，他区分了“众意”和“公意”，强调公意是关注公共利益的，而众意可能是自私的。这种区分对于理解集体决策的本质至关重要。这本书并没有给我直接的答案，它更多的是提供了一种思考的工具和方法，鼓励我去独立思考，去质疑那些被认为是理所当然的观念。阅读过程中，我时常会因为某个观点而停下来，反复咀嚼，并将其与我所认识的现实社会进行对比。这种主动的、参与式的阅读体验，让这本书的价值不仅仅停留在书本上，而是真正地融入到我的思维方式之中。

从一个初次接触哲学经典的新手读者角度来说，《社会契约论》这本书的阅读体验简直就是一场启蒙的洗礼。我原本以为这类著作会充斥着晦涩难懂的术语和绕来绕去的逻辑，读起来会让人昏昏欲睡，但卢梭用他那种直击人心的语言，将那些宏大的政治哲学概念，抽丝剥茧般地展现在我面前。开篇关于“人生而自由，却无往不在枷锁之中”的论断，就如同一个闪电，瞬间劈开了我对于政治秩序和个人自由之间关系的认知盲区。我开始反思，为什么我们会接受某些不平等的社会规则？这些规则又是从何而来？是上帝的旨意？还是自然的法则？卢梭并没有简单地否定任何一种可能性，而是带领我一步步地去探究，去审视，去质疑。他对于“社会契约”的阐释，与其说是对一个历史事件的记录，不如说是一种对合理政治权威来源的哲学论证。这种论证方式，让我仿佛置身于一个古老的 Agora，与智者们一同探讨人类社会最根本的问题。阅读的过程中，我时常会停下来，合上书本，默默地思考，然后带着新的疑问继续前行。这种沉浸式的阅读体验，是我在这本书中收获的宝贵财富，它不仅仅是知识的灌输，更是一种思维方式的培养，让我学会了如何去批判性地看待我们所处的社会，如何去追问那些习以为常的秩序背后的合理性。

越看越有意思，结合社会运作规律和发展去看更有意思

越看越有意思，结合社会运作规律和发展去看更有意思

这本到手价人民币15，260多年前的书，如果中国一半的人粗略的读一遍，中国整个社会将进步最少50年。

第四卷开始有点混乱

民主制下的公民，一生中要牢记住一位德高望重的侯爵在波兰会议所说的话：“我甘冒危险也要自由，绝不愿为了安宁而受奴役。”每个政治社会都供奉有一个神，因此，有多少个民族，就有多少个神。两个彼此不同而且几乎经常互相敌对的民族，是不可能长时间供奉一个主人的（引申为神学和政治上的不宽容）。政权和教权下永远存在法理上永恒的冲突，从而使基督教国家不可能有良好的整体，因为人们弄不清楚究竟是应当服从主人还是服从教士。字字珠玑，翻译得体，回答了之前我对政治的大部分疑问。年度最佳，更新一遍。