具体描述
《中国现代思想中的唯科学主义(1900-1950)》内容简介：进入20世纪以后，中国思想界在传统的文化价值观念方面发生了许多重大转变，其中影响最为深远的一种转变是唯科学主义的产生和发展。唯科学主义者认为宇宙万物的所有方面都可通过科学方法来认识，科学能够而且应当成为新的宗教。这种科学崇拜导致了现代中国思想界的大论战，也为“科学的”马克思主义在中国的全面胜利铺平了道路。《中国现代思想中的唯科学主义(1900-1950)》对唯科学主义的根源及其在中国的发展，对20年代“科学一玄学”大论战，对各派唯科学主义者的思想实质进行了详尽透彻的分析。
作者简介
郭颖颐，1932年9月3日生于上海，1950年去美国。1954年获布朗大学文学士。1956年获耶鲁大学硕士学位、1959年获耶鲁大学哲学博士学位。1962年加入美国籍。1959-1961年任伊利诺伊州诺克斯学院讲师、助理教授。1961年起任夏威夷大学教授。1963-1964年任亚洲研究中心夏季讲习会主任。1965-1967年为新加坡南洋大学现代中国史访问教授。1969-1975年任夏威夷大学亚洲研究中心主任。1982-1983年为香港大学亚洲研究中心访问教授。后曾任夏威夷大学历史系主任。现为该校历史系荣休教授，专长研究中国现代思想史、中国知识分子史等。
目录信息
第一章现代科学对中国思想的教条影响
科学的流行
唯科学主义的实质和演变
唯物论的唯科学主义
经验论唯科学主义
第二篇唯物论唯科学主义
第二章哲学的唯物主义者吴稚晖（1865―1953）
科学概念
对传统文明的批判
以科学为基础的人生观
宇宙
人类及其生命
第三章辩证唯物主义者陈独秀（1879―1942）
科学概念
对传统文明的批判
以科学为基础的人生观
第三篇经验论唯科学主义
第四章实用主义者胡适（1891―1962）
科学概念
对传统文明的批判
以科学为基础的人生观
第五章三位科学家
对传统的批判
人生信条
第四篇唯科学主义的胜利
第六章1923年“科学”与“玄学”大论战
序曲
论战
评价
第七章论战之后： 教条的终结
关于中国社会史本质的论战
“独立的”唯物主义者
其他方面的唯科学主义
理论与实践的统一
· · · · · · (收起)
读后感
首先，把“科学”与“人生观”放在一起成为辩论双方的标签，就是很奇怪的。科学屡屡自我标榜为“价值中立”，那么它何以侵入“人生观”的领域并挑战该领域中既有的思想？对于这个问题最恰当的答案是，西方科学、包括近代传入中国的西方科学，本身就并不像它自我标榜的那样，仅...
评分自清末鸦片战争以降，西方文明中的各种思想思潮持续、有力而又深刻地冲击着这个古老的帝国。在“立宪”、“民主”、“共和”、“独裁”等等令人眼花缭乱而又争议不休的西来语词之中，有一个词却岿然不动，始终保持着屹立的姿态，诚如胡适在20年代所言：“这三十年来，有一个名...
评分这是一本薄薄的小册子，之前研究科玄论战的时候参考过其相关部分。完整阅读一遍之后受益更多，尤其对吴稚晖、陈独秀、胡适、丁文江、任鸿隽和唐钺的评述，虽然述多评少，但是评价都非常精当。 本章可以作为非常好的科玄论战“科学派”主要人物思想评述，而且也非常注重科玄论战...
评分这是一本薄薄的小册子，之前研究科玄论战的时候参考过其相关部分。完整阅读一遍之后受益更多，尤其对吴稚晖、陈独秀、胡适、丁文江、任鸿隽和唐钺的评述，虽然述多评少，但是评价都非常精当。 本章可以作为非常好的科玄论战“科学派”主要人物思想评述，而且也非常注重科玄论战...
评分首先，把“科学”与“人生观”放在一起成为辩论双方的标签，就是很奇怪的。科学屡屡自我标榜为“价值中立”，那么它何以侵入“人生观”的领域并挑战该领域中既有的思想？对于这个问题最恰当的答案是，西方科学、包括近代传入中国的西方科学，本身就并不像它自我标榜的那样，仅...
用户评价
这本书带给我最大的启发，是重新审视“现代化”本身在中国语境下的复杂性与多义性。它不是一个单一的终点，而是一个充满内部张力的过程。作者通过对“唯科学主义”这一核心概念的解剖，成功地描绘了中国知识分子在面对西方理性冲击时，所经历的“精神炼金术”。他们既想拥抱现代性带来的力量，又深知若完全抛弃自身的文化传统，则可能沦为一种没有根基的“漂浮”。这种在“融入”与“抵抗”之间的微妙平衡，被作者捕捉得淋漓尽致。阅读过程中，我多次停下来思考，我们今天所理解的“科学精神”，是否依然携带着当年那种急切、近乎宗教狂热的时代烙印？本书的价值在于，它迫使我们去审视那些我们习以为常的信念的“历史起源”和“意识形态侧面”。这绝不是一本轻松的读物，它要求读者全神贯注，但所给予的回报，是对中国近现代思想图景更深刻、更具层次感的理解。
评分这本书的叙事节奏和结构安排，初看之下似乎有些跳跃，但细品之下，我发现这正是作者在刻意营造一种思想演进的“非线性”感受。作者似乎在挑战一种线性的、进步主义的历史观，即认为中国思想是从蒙昧走向开明的必然过程。相反，书中揭示了每一次对“科学”的采纳，往往伴随着某种程度上的“失语”或“自我阉割”。我发现自己不得不放慢阅读速度，去消化那些对特定文本（例如，早期引进的哲学著作的翻译策略）的细致文本分析。这使得全书的论证密度非常高，需要读者具备一定的思想史背景才能完全领会其精妙之处。这种对细节的执着，构建了一个非常坚实的论证基础，而不是空泛地谈论“思潮”。如果说有什么遗憾，那就是某些过渡章节的处理略显仓促，让人感觉在某些关键的文化断裂点上，作者或许可以再多花一些笔墨去描绘当时的社会氛围与知识界私下的讨论，让那些抽象的概念更加“肉感”一些。
评分作为一名对思想史有兴趣的普通读者，我最欣赏这本书的地方在于它的“批判性自觉”。它没有将“科学”视为一个纯粹的、中立的工具，而是将其置于权力结构和民族叙事之中进行考察。作者似乎在不断地发问：是谁在定义什么是“科学”？这种定义如何服务于特定的政治目标？这种考察视角，使得本书超越了一般的学术梳理，具有了深刻的现实关怀。书中对民国时期“科学与人生观”论战的梳理尤其精彩，它揭示了当科学理性企图吞噬所有领域（包括伦理、美学甚至信仰）时，必然会引发的文化反弹。这种反弹并非简单的保守，而是对“人”的主体性被工具理性消解的深层焦虑。全书的文字风格老练而沉稳，逻辑链条清晰可见，即使是面对晦涩的哲学论述，作者也能以一种清晰的、富有效率的方式将其梳理出来，极大地降低了阅读门槛，实属难得。
评分这本书的标题本身就充满了张力，预示着一场对中国近现代思想脉络的深刻梳理。作为一名长期关注这段历史的读者，我被作者那种试图剥开现象、直抵核心的学术勇气所吸引。我期望看到的是，如何将西方“唯科学主义”的思潮，精准地嵌入到中国本土的语境中去考察。毕竟，当“科学”被赋予神圣的光环，并成为衡量一切价值的唯一标尺时，它对传统儒学、对启蒙运动后期的改良尝试，乃至对马克思主义在中国的早期传播，究竟产生了哪些结构性的冲击和重塑？我特别关注作者如何处理那种内在的矛盾性——一方面是拥抱现代化的迫切需求，另一方面是面对自身文化根基被动摇时的复杂心态。好的研究不应该只是简单地罗列“谁引进了什么”，而是要描绘出这种引进过程中的“挣扎”与“转化”。如果书中能够提供扎实的史料支撑，去揭示那些被主流叙事边缘化的声音，那些在科学理性与本土情怀之间左右为难的知识分子的心路历程，那无疑将是一部极具价值的著作。我希望它能提供一种超越二元对立的视野，让我们看到“科学”在中国语境下被赋予的独特意义，而不是将其简单地视为一个西方的舶来品。
评分读完这本书的初印象，我感觉作者在处理复杂的思想史材料时，展现出一种令人赞叹的细腻和克制。它不是那种高屋建瓴、口号式的理论推演，更像是一张细密织就的历史地图，标示出每一个关键转折点上，知识分子们是如何小心翼翼地挪动他们的立足点。特别是在论述早期白话文运动和新文化运动中，“科学”作为一种工具理性被推崇到极致时，作者并没有简单地批判其带来的“虚无主义”后果，而是深入剖析了在那个“救亡图存”的时代背景下，为什么“科学”成为了最能凝聚共识的意识形态符号。这种对历史情境的深切体察，使得全书的论证充满了历史的厚重感。我尤其欣赏作者在关键概念界定时所下的功夫，例如，区分“科学精神”与狭隘的“科学主义”在当时的内涵差异。这种区分不仅是学术上的精确，更是对一代人精神困境的精准把握。这本书读起来更像是一次与历史对话的旅程，充满了对“为什么会这样”的追问，而不是“应该怎样”的评判。
评分民国时比“好人政府”争论还无聊的就是科学与玄学之争。
评分经典之作~
评分这本书其实可以作为“跨语际”的一个研究典范：scientism如何在中国被囫囵吞枣，也被争论质疑，在这个过程中非常ironical成为中国知识分子的共识，然后在30年代的论争中被双方作为共同前提。如此，无论争论的结果如何，scientism却获得不争的“合法性”。郭老爷爷在Lydia Liu提出这个口号之前，做了一个远比她的书中所有的个案研究精彩去了的个案。——由此也可见，口号啊！标题啊！要出名的各位还是得当标题党。
评分马克思主义是理性主义的继承和最大的阐发。——说它是绝对的唯科学主意，也不为过。任何世界都不可能被“设计”出来。任何经典理论也不能直接指导现实。。这个工作让上帝做吧。
评分今日依然是一部分唯科学，一部分反科学呵呵呵
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有