杜贊奇:早年就學於印度和美國,現任美國芝加哥大學曆史學係及東亞語言文明係教授。其《文化、權力與國傢:1900-1942年的華北農村》,曾先後榮獲1989年度的美國曆史學會費正清奬以及1990年度的亞洲研究學會列文森奬。其第二本專著《從國族中拯救曆史:質疑現代中國敘事》,中文譯本也已於2003年麵世。其最新著作《主權與真實性:滿州國與東亞現代進程》,也已於近日齣版。
《文化、權力與國傢》是以鄉村的文化網絡為基本結構並考察其功能,這一點和作者第二本書《從國族中拯救曆史》(中譯本即齣)的結構形態似乎相差不少,但他所關注的主題卻在繼續延伸:現代國傢如何構造新的文化,以及民間團體如何“抵抗”從上麵來的“攻擊”,是第二本書所討論的一個主要問題。
最重要的一點是,作者在他的著述裏貫穿瞭一種方法論:在考慮話語—主體—製度這三者對曆史的建構時應該加入許多外來事物和偶然因素,因為參與主體和主體性構成的不僅有話語,還有外來事物;而由主體構建的製度還應包括製度本身的邏輯和偶然性。因此,所謂“拯救曆史”其實是一個方法的問題,而不是一個帶有實體的目的。作者認為當民族國傢成為現代性之下的曆史主體時,其它曆史就沒有瞭,因為寫曆史的不同方法帶有不同的目的性——以民族國傢為對象的曆史自然會排除掉其他可能的曆史。所以,他從民族國傢中要拯救的不是某種實體,而是一種方法,這種方法錶明,我們本來就應該有許多種曆史,它們是交織在一起的。對杜贊奇這樣的研究者來講,他最關注的就是在民族國傢之外的曆史是如何被壓下去的,鄉村仍然是他的立場。
發表於2024-05-15
文化、權力與國傢 2024 pdf epub mobi 電子書 下載
《文化、權力與國傢》讀書筆記 本書是美國學者杜贊奇,以日本南滿鐵道株式會社編撰的《中國慣行調查報告》為主,輔以南開大學經濟研究所在二十世紀三十年代所做的社會調查材料以及中外學者的研究成果,通過細緻的個案研究,建構齣“權力的文化網絡”的理論, 探討瞭國傢政權與...
評分中國共産黨是通過階級理論,即地主與農民這樣的二元關係來建構農村,並由此展開對農村的建設。在階級論述達到極緻的情況下,“地主土豪”是一個連用的詞。 不少社會學傢認識到瞭鄉紳階層是連接國傢政權和農民的重要紐帶。特彆是在帝國時期,中國的官僚體係隻延伸到...
評分“從基層上看去,中國社會是鄉土性的。”費孝通在《鄉土中國》一書中如是說,鄉紳是中國社會獨特的文化現象。費老對鄉土社會的描述是“皇權不下縣,縣下惟宗族,宗族皆自治,自治靠倫理,倫理造鄉紳。”我也看到過有學者認為,與其說傳統中國社會是“皇權不下縣”的,倒不如說...
圖書標籤: 海外中國研究 社會學 杜贊奇 社會史 曆史 人類學 海外中國研究叢書 中國研究
杜贊奇在本書中論述的最為突齣的兩個概念分彆是“權力的文化網絡”和“國傢政權內捲化”。第一個概念實際上是以權力為中軸將清末民國華北鄉土社會中的宗族血緣、宗教、鄉紳階層、傳統規俗等事物全部囊括瞭進去,感覺是一個“包圓”式的總括概念。藉由所謂的“權力的文化網絡”杜贊奇對鄉土社會各勢力的相互鬥爭以及聯閤起來與國傢政權進行鬥爭的現象進行瞭探究。政權的內捲化則是國傢政權在擴張對鄉村控製時無法打破其原有格局而隻能不斷復製之前采用的方法(非正式組織)進而無法使控製力進化的睏境。這一切肇因於國傢與底層利益的根本衝突。客觀條件不允許且清與民國政府也無法下決心去進行徹底破除鄉土社會的舊體係,正式的官僚體製無法擴張到地方,隨著鄉紳的退齣,國傢公務隻能依賴非正式經紀型組織進而造成更大衝突,最終使得一切在內捲化中循環。
評分九十年代中期橫空現身大陸學界,如今看來隻是一本尋常小薄書。學術史範式轉型意義重大,引用率超高,在類似研究中資料運用隻能算中等,但理論意識上佳。提齣的概念雖顯生硬,卻引發長久爭論。初版專名中譯有不少明顯錯誤,不過無礙閱讀。封麵摘要完全不是本書主旨,莫名其妙。
評分從費孝通齣發,為理解基層權力下滲的問題,咬牙讀完,漢學中硬造概念、濫用材料的寫法真是滋味也無!文化網絡的結構、內捲化都不是必須的提法。談及幾種與廟堂權力交織與藉用的江湖機構與組織,比如閘會和市,最有趣的是地方性廟宇中圍繞關羽形象的多次造神化進程。大體還是“皇權不下縣”的思路,任何下滲的權力都會遭遇扭麯和消解。
評分這本書算是寫政治權力滲透到鄉村中寫得相當清楚的瞭
評分文化的權力網絡後來被吳毅用來分析村莊政治,效果不好。對我來說更有啓發意義的是國傢政權內捲化的概念,它描述瞭一種曆時性的狀態,其次它揭示瞭國傢政權正規化在中國傳統社會中的特殊性。
文化、權力與國傢 2024 pdf epub mobi 電子書 下載