具体描述
古史辨是改變近代中國史學氣候的一個晴天霹靂，值得被深入分析討論。應該聲明的是：由於筆者把古史辦運動當作近代學術思想發展中一個歷史現象來描述，所以，並未能稍稍照顧到上古史研究的專門問題。事實上，收集在《古史辨》七大冊中將近三百五十篇論文對上古史研究是否有建樹？在那些方面值得採信？是古史研究工作者特別感到興趣的。但這個運動何以會爆發？以什麼樣的風貌出現？帶來什麼影響？則是關心近代思想史的人所該處理的，二者固然有交集之處，但卻不可混為一談。在描述歷史現象時，是有必要對「心理事實」 (psychological truth)與「歷史事實」 (historical truth) 加以分殊的。不管合理或不合理的思想都可能在歷史上造成巨大的影響，在行動者自己看來也都可能自認為掌握了最完整的理由，而且也正好符合著某種深刻的社會需求，而又造成了無可抹煞的歷史事實。我們在這個研究中尤其覺察到此點。在本書中筆者還希望注意三個層面的問題：第一個層面是：思想家原來的想法到底是什麼？這些想法與他生活於其間的思想傳統有什麼的關係？第二個層面是：他真正做到了什麼？有時候所思所想與實際做成的結果之間有著相當遙遠的距離。第三個層面是：在歷史發展的過程中，他所做成的產生了什麼影響，這包括後來的人怎樣去理解他的作為。事實上，後來者的理解也常常跟作者的本意相衝突，被影響的人常常反過來影響他的人在某些層面上形成敵對。為了照顧到這三個層面，本書的詳略遂與前人的研究有所不同。
作者简介
王汎森
臺灣雲林人，1958年生。臺灣大學歷史系學士，臺灣大學歷史研究所碩士，美國普林斯頓大學博士。任 職於中央研究院歷史語言研究所，先後擔任助理研究員、副研究員、研究員、特聘研究員，其間曾任歷史語言研究所副所長、所長，並於2004年當選中央研究院 院士。主要研究領域為明清到中國近代的思想史、學術史等領域。著有《章太炎的思想》（臺北：時報出版公司，1985）、《古史辨運動的興起》（臺北：允晨 文化出版公司，1987）、Fu Ssu-nien: A Life in Chinese History and Politics（Cambridge: Cambridge University Press, 2000）、中譯本《傅斯年：中國近代歷史與政治中的個體生命》（臺北：聯經出版公司，2013）、《中國近代思想與學術的系譜》（臺北：聯經出版公 司，2003）、《晚明清初思想十論》（上海：復旦大學出版社，2004）、《近代中國的史家與史學》（香港：三聯書店香港有限公司，2008）；主編 《中國近代思想的轉型時代：張灝院士七秩祝壽論文集》（臺北：聯經出版公司，2007）等書。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
阅读本书的整体感受是：它对“现代性”的探讨，不是从西方移植的角度去看待，而是从中国知识界内部主动求变的过程中去审视的。这是一种非常宝贵的视角转换。作者在梳理思潮时，似乎有一种深切的关怀，关注的不仅是学术理论本身，更是这些理论背后的“社会责任感”。我注意到，在讨论“古史辨”的演进时，很多论点都与当时的政治环境、民族危机紧密联系在一起，作者没有将它们割裂开来，而是展现了学术活动如何成为一种深层的社会回应。这使得整部作品具有一种厚重的历史感和社会关怀。从写作风格来看，它展现出一种典雅而有力的文风，句子结构复杂却逻辑清晰，用词精准，很少有含糊不清的表达。这使得即使在讨论极其细微的理论差异时，读者也能保持清晰的思路。总而言之，这本书不仅在学术上提供了丰富的见解，更在方法论上，为我们理解知识如何塑造时代，提供了一个极具启发性的范本。它让我深刻体会到，真正的学术突破，往往伴随着巨大的思想勇气和对传统既有权威的彻底重估。
评分这部作品，坦白说，刚翻开时我心里是有些忐忑的。毕竟，“古史辨”这个概念本身就自带一股学究气的沉重感，很容易让人联想到那些堆砌着晦涩术语、佶屈聱牙的学术论文。然而，作者的叙事手法却出乎意料地轻盈且富有洞察力。他并没有急于抛出宏大的结论，而是像一位技艺高超的考古学家，小心翼翼地剥开历史的层层表皮。我尤其欣赏他对早期知识分子群体心理活动的细致描摹。那些在时代变局中挣扎、试图重新定义“中国”根基的学者们，他们的彷徨、他们的争论，都被刻画得栩栩如生。那种知识分子精神气质的蜕变，远比单纯罗列史料来得震撼人心。读到他们如何从对传统的盲目尊崇，一步步走向批判性审视，甚至不惜颠覆既有框架的激动过程，我仿佛能感受到一股强劲的历史推力，那是思想冲破桎梏的巨大能量。这种对思想史脉络的精准把握和情感注入，使得这部作品超越了一般的学术梳理，更像是一部关于近代中国精神觉醒的编年史。作者对不同流派观点的梳理虽然深入，但行文却始终保持着一种流畅的叙事节奏，绝不让人感到疲惫，反而会催促着你一页页往下翻，去探寻下一场思想交锋的焦点所在。
评分我是在一个连绵的阴雨天开始阅读这本著作的，那种感觉仿佛与书中的氛围完美契合——厚重、内省，却又蕴含着勃发的生命力。这本书的厉害之处，在于它成功地搭建了一个微观的观察窗口，让我们得以窥见一个宏大思潮是如何在具体的学术共同体内孕育和发酵的。我印象最深的是其中对于一些关键人物学术生涯转折点的分析。那种描绘不是简单的“他改了观点”，而是深入剖析了触发他们改变的外部事件、内部逻辑矛盾，以及他们个人学养的局限性与突破性。比如，某位学者如何从坚持某一种史学范式，到最终被新的考古发现或西方理论冲击，不得不重新构建其认知地图的全过程，作者的文字充满了同理心，既肯定了他们探索的艰辛，也毫不留情地指出了其时代局限性。这种平衡感把握得极好，避免了将历史人物脸谱化或神化。阅读过程中，我经常会停下来，合上书本，思考自己当下所持有的某些观念，是否也仅仅是另一个时代的“定论”？它引发的这种自我反思的深度，是我近期阅读的许多历史或社科著作中所未曾体验到的。这部书不仅仅是在讲述“古史辨”的历史，它更像是一面镜子，映照出所有试图在旧框架下寻找新出路的知识探索者的共同命运。
评分这部书的叙事节奏控制得相当老道，它就像一部悬疑剧，层层推进，不断设置新的谜团和转折点。我注意到，作者非常擅长使用对比的手法来突出重点。例如，他会并置两位持截然相反观点的学者，然后详细分析他们各自的论据来源、情感动机，以及他们对彼此观点的最尖锐回应。这种结构安排，使得原本可能平铺直叙的学术争鸣，变得充满了戏剧张力。我尤其欣赏他对于“声音”的捕捉。虽然是文字记录，但通过细致的描述，我几乎可以“听见”当年那些辩论会上的慷慨陈词、那些私下书信中的激动辩驳。这种沉浸式的阅读体验，大大降低了理解门槛。对于我这样一个非专业人士来说，以往阅读相关主题时最大的障碍就是无法代入当时的语境，而这部作品则成功地将我拉入了那个充满活力、既焦虑又兴奋的时代现场。它不是在讲述一个已经尘封的“过去”，而是在重现一个“正在发生”的思想斗争，这一点是它最吸引我的地方，让我愿意投入大量时间去细细品味其中的每一个细节和每一个论证的来龙去脉。
评分说实话，我原本以为这本书会是那种侧重于文本细读和版本考证的“纯学术”作品，读起来可能会比较枯燥。然而，作者展示出了一种罕见的跨学科整合能力。他巧妙地将哲学思辨、社会变迁、以及具体的文物发现编织在一起，形成了一幅立体而生动的画面。比如，当他探讨某一派学者对“上古史”的重构时，他没有止步于文献辩论，而是会引入当时刚刚兴起的社会进化论思潮，甚至触及到当时的教育制度改革对学术土壤的影响。这种宏观背景与微观讨论的无缝对接，极大地增强了论述的说服力和趣味性。特别是关于“神话”与“历史”界限的探讨部分，处理得尤为精彩。作者没有给出简单的答案，而是展示了不同学者群体是如何在面对“信”与“疑”的两极之间进行艰难的拉锯战。这种处理方式，展现了作者极高的学术成熟度——他深知历史的复杂性在于其多义性，拒绝提供廉价的确定性。每读完一个章节，我都会有一种感觉：原来我们对传统历史的理解，是如此地脆弱和多变，历史的“真相”本身就是一场不断被重新建构的动态过程。
评分对于思想运动的考察可从思想渊源、实际行动和事后影响等角度考量。我觉得本书最精彩的地方还是将清季经文家的历史解释这一思想渊源与古史辨贯穿起来，并看出古史辨运动的特质。疑古思潮在清季已有，廖平、康有为和梁启超等为了凸显孔子地位而否定上古史，认为后者是前者有意虚构的结果，古文经为刘歆伪作，他们因“尊圣”而“疑经”；顾颉刚对康有为有吊诡性地继承，从手段上讲古史辨一开始就全盘抹煞上古信史，而从意图上讲则是“反圣”的反传统心理。“顾颉刚等人早先固然受到康有为的影响而相信儒家有着许多‘毒素’，但康有为是在保留孔子的躯壳为前提下使用偷梁换柱的功夫暗中清除这些毒素的，而他的后辈们在清除这些毒素时却自然而然地把‘带菌体’也否定掉。”作者在书中还引用了《18世纪哲学家的天城》，之前看过这书却毫无印象了。????
评分感谢……爱问。
评分通过此书，你可以知道学术史的高度，也可以知道自己在学术之路上到底能走多远
评分感谢……爱问。
评分从中国学术内在变化谈古史辨，固然有很多创见，但窃以为王氏有点刻意在回避费正清所提出来的“冲击-反应”模式。可以说这本书最大的一个疑问在于，我们不妨假设，没有西学的进入就能凭空出来古史辨？我想是不行的。当然，历史经不起假设。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有