具體描述
《兩漢經學的曆術背景》討論三捲本《京氏易傳》之例。今三捲本《京氏易傳》的卦序是八官卦，其內容包括二十八宿人卦、月日人卦、五行人卦等，是前漢《易》學史的重要著作。民國徐昂《京氏易傳箋》及今人盧央《京房評傳》等對《兩漢經學的曆術背景》有專門討論，但仍有不少問題尚待修正。如在月日入卦上，《京傳》以建候積算為錶徵。建始之例，據問而成，故《京傅》原文“建起戊寅至癸未”當誤，坎卦應“建起癸未至戊子”。徐昂、盧央等皆未指齣，甚至依此起例，立論有誤。又因《漢書·京房傳》所載京房上封事，其說閤乎六日七分說，而六日七分的卦序與八官卦序不同，故進而討論二者之間的可能聯係。在曆術上，提及六日七分與《太初曆》的日法八十一分不同。
作者簡介
目錄資訊
第一章 論三捲本《京氏易傳》，兼及京房的六日七分說
一、飛爻、伏爻、世爻及二十八宿入卦
二、建候積算之例
三、五行人卦中的分象問題
四、吉凶判斷的其他因素
五、京房的六日七分說
六、小結
第二章 “五際”說的“殷曆”背景——兼釋《漢書，翼奉傳》中的六情占
一、論迮鶴壽《齊詩翼氏學》
二、緯書的曆術背景
三、翼奉的曆術背景
四、試以“殷曆”說“五際”，兼釋《翼奉傅》中的六情占
五、小結
第三章 《世經》三統術與劉歆《春鞦》學
一、《三統曆》與《太初曆》關係簡述
二、劉歆確定商、周年數的可能性還原
三、劉歆徵引文獻的問題
四、《世經》引《左傳》疏解
五、析《五行誌》中的劉歆日食、分野說
六、服虔三統術與劉歆的比較
七、小結
第四章 鄭玄《周書》、《豳風》注的年代學背景——兼論鄭宗《周禮》及今、古說的歸類問題
一、從蔡邕《月令章句》用“四分曆”說起
二、鄭玄《月令注》及以曆釋經的特點
三、以“殷曆”為基礎的周初年代學”
四、《金滕》三傢釋：今、古說的歸類及其問題
五、引申討論：鄭宗《周禮》的具體錶徵
六、禘袷年限：鄭氏《周禮注》中的非古文說
七、小結
第五章 杜預《長曆》與經傳曆日考證
一、《長曆》的頻大月設置
二、《長曆》的置閏特點，兼及日食之釋
三、杜氏“參校曆日”考釋
四、諸傢論說辨析
五、曆日考證中的“從赴”說
六、小結
結語
引用書目
後記
· · · · · · (收起)
讀後感
這書要認真讀，但是我還是有幾個小問題，我暫時寫幾點，有空再補充。 1、首先是研究京氏《易》，可能寫作此文時放馬灘簡《鍾律式占》尚未公布，抑或是作者未能注意到其與京氏《易》七十二候之間的關係，所以在談這方麵的問題時，並沒有能夠清楚地解決七十二候的源流問題，不能...
評分看到這書裏麵的目錄，想讀這書很久瞭，因為以前讀京氏易的時候有些問題搞不明白特彆想在這書裏得到答案。當當活動，下決心買一本，迫不及待先讀瞭第一章京房的部分。 當然可以看齣郜先生下瞭很大的功夫，而且學到瞭一些東西。同時，作者所指示齣的“經學與曆數”兼通的治漢代...
評分看到這書裏麵的目錄，想讀這書很久瞭，因為以前讀京氏易的時候有些問題搞不明白特彆想在這書裏得到答案。當當活動，下決心買一本，迫不及待先讀瞭第一章京房的部分。 當然可以看齣郜先生下瞭很大的功夫，而且學到瞭一些東西。同時，作者所指示齣的“經學與曆數”兼通的治漢代...
評分這書要認真讀，但是我還是有幾個小問題，我暫時寫幾點，有空再補充。 1、首先是研究京氏《易》，可能寫作此文時放馬灘簡《鍾律式占》尚未公布，抑或是作者未能注意到其與京氏《易》七十二候之間的關係，所以在談這方麵的問題時，並沒有能夠清楚地解決七十二候的源流問題，不能...
評分這書要認真讀，但是我還是有幾個小問題，我暫時寫幾點，有空再補充。 1、首先是研究京氏《易》，可能寫作此文時放馬灘簡《鍾律式占》尚未公布，抑或是作者未能注意到其與京氏《易》七十二候之間的關係，所以在談這方麵的問題時，並沒有能夠清楚地解決七十二候的源流問題，不能...
用戶評價
盡管我尚未閱讀《兩漢經學的曆術背景》這本書，但我已經被它的書名所吸引，並從中預感到一次彆開生麵的學術之旅。我過去接觸到的兩漢經學研究，常常聚焦於文本義理的辨析、學派的興衰，以及經學與政治、社會生活的關聯。但“曆術背景”這幾個字，無疑為我對經學的理解注入瞭一個全新的維度。我一直認為，任何思想體係的形成，都離不開其所處的時代所能達到的認知水平，而“曆術”，作為人類早期認識自然、理解宇宙運行規律的重要方式，必然在其中扮演瞭不容忽視的角色。想象一下，在那個時代，學者們是如何理解“天時”的，他們是如何通過觀測星辰、推演曆法來理解“天命”的，而這些對於宇宙運行的認知，又是如何滲透到他們對儒傢經典，例如《尚書》、《易經》等書中關於天道、人事關係的闡釋中的。這本書似乎就是在試圖打通經學研究與古代科學技術史之間的壁壘，展現曆術知識如何成為經學傢們構建理論、論證觀點的重要工具和思想資源。我期待它能夠提供詳實的史料和精闢的分析，幫助我理解那些看似抽象的經學理論背後，所蘊含的具體而實在的“曆術”知識。
评分這本書的名字聽起來就充滿瞭學術的厚重感，《兩漢經學的曆術背景》。雖然我還沒來得及翻開細讀，但僅僅是書名就激起瞭我極大的興趣。我一直對中國古代的思想史、哲學史，尤其是儒傢思想的發展有著濃厚的興趣。兩漢時期，作為中國曆史上一個承前啓後的重要時代，經學的確立與發展對後世産生瞭深遠的影響。而“曆術背景”這幾個字，更是抓住瞭我之前一直忽略的一個重要切入點。以往閱讀相關書籍，多是側重於經學本身的義理闡釋、流派紛爭，或者政治上的應用。但對於支撐這些思想體係的，例如當時的數學、天文學、曆法學知識，以及這些知識是如何滲透到經學解釋中的，卻鮮有深入的探討。我常常在想，那些嚴謹的經學論述，那些對宇宙運行的觀察和理解，是不是與當時最前沿的科學認知緊密相連？比如，我們知道漢代對於陰陽五行、天人感應的學說非常重視，而這些學說在很大程度上是建立在對自然現象，尤其是天文曆法現象的觀察和解釋之上的。這本書似乎正是要揭示這種“看不見的聯係”，它不是簡單地羅列知識，而是要把經學這座宏偉的建築，放置在其賴以生存的“土壤”之上，展現其生成的土壤是什麼樣子，甚至分析土壤的成分。我想，這一定會是一次非常新穎的閱讀體驗，能夠幫助我從一個全新的視角去理解那個時代知識分子的思維模式和知識結構。
评分拿到《兩漢經學的曆術背景》這本書，我內心湧起的是一種對於“未知領域”探索的興奮。之所以這麼說，是因為我之前涉獵的兩漢經學研究，往往集中在文本的解讀、思想的演變、與政治製度的互動等方麵，對於其背後的“曆術背景”的關注，可以說是微乎其微。我常常會思考，古代的士人是如何理解宇宙的，他們的宇宙觀是如何塑造他們的思想體係的？尤其是在兩漢這樣一個重視“天人關係”的時代，曆法、天象、占蔔等“曆術”知識，無疑扮演瞭至關重要的角色。它們不僅僅是簡單的技術操作，更是連接人與天、解讀天意的“語言”。想象一下，當一位經學傢在闡釋《詩經》中關於天象的詩句，或者在論證某個政治決策是否順應天命時，他腦海中所依據的，一定是他所處的時代最先進的、最權威的曆術知識。這本書的齣現，就像是為我打開瞭一扇通往這些“隱秘角落”的窗戶。我期待它能詳細地梳理齣，在那個特定的曆史時期，哪些曆術知識是主流的、被普遍接受的，它們是如何被傳播和學習的，以及最重要的，這些知識是如何被巧妙地融入到經學解釋體係中，成為構建理論、論證觀點的基石。這種跨學科的融閤研究，本身就極具價值，能夠極大地豐富我對兩漢思想史的理解深度。
评分《兩漢經學的曆術背景》這個書名，讓我産生瞭一種強烈的求知欲，因為它觸及瞭我過去閱讀兩漢經學書籍時，一直感覺模糊卻又至關重要的一個方麵。我一直對中國古代的宇宙觀及其如何影響思想發展非常感興趣，而兩漢時期，作為儒學“獨尊”並不斷進行闡釋和創新的重要時期，其經學思想的形成和發展，勢必與當時人們對自然世界的認知緊密相關。其中，“曆術”，包括天文學、曆法學、甚至一定程度的占蔔學，在古代扮演著極其重要的角色，它不僅是認識自然、指導農業生産的工具，更是理解“天人關係”、解讀“天意”的“語言”。我常常會在閱讀經學著作時，對一些關於天地運行、時令節氣的論述感到睏惑，不明白其背後的具體依據。這本書似乎正是要填補我在這方麵的知識空白，它承諾要揭示齣，當時最先進的曆術知識是如何被吸收、被理解，並最終融入到經學解釋體係中，成為構建儒傢思想大廈的重要“磚石”。我期待它能係統地梳理齣兩漢時期主要的曆術體係，分析這些曆術知識的科學內涵，以及它們是如何被經學傢們用以論證其學說的。這種從“曆術”維度切入經學研究的方法，對我來說無疑是一種全新的啓發。
评分我對《兩漢經學的曆術背景》這本書充滿瞭好奇，但這種好奇並非源於對某一個具體知識點的期待，而是源於一種對“知識生産的整體性”的探求。我總覺得，任何一個時代的思想，都不是孤立存在的，它一定有其賴以生存的土壤，包括當時的科學技術、社會結構、文化思潮等等。而“曆術”在中國古代，尤其是在兩漢時期，扮演的角色是多麼的獨特而關鍵。它不僅關乎農業生産、國傢治理，更與占蔔、神學、乃至哲學思想緊密相連。我在閱讀一些關於兩漢經學的著作時，偶爾會遇到一些看似晦澀難懂的解釋，或者一些對於自然現象的“定論”，我常常會疑惑，這些解釋和定論究竟是基於怎樣的觀察和認知？這本書的書名直擊瞭我心中的這個“疑惑點”，它似乎承諾要揭示隱藏在經學錶象之下的，那些關於宇宙秩序、時間運行的“底層邏輯”。我設想，書中或許會詳細介紹兩漢時期主要的曆法體係，例如太初曆、三統曆等，分析它們背後的數學和天文學原理，進而探討這些曆法知識是如何影響瞭當時的學者對儒傢經典的理解，例如如何解釋“天道”、“人事”與“時令”的關係。這種從“技術”到“思想”的溯源，一定會帶來深刻的啓發。
评分第三章、第五章好。第四章的立論有點問題，曆術隻能提供一套時間框架和計算方法，不能決定年代，鄭玄對於周初曆史事件的係年還是應該從經說本身的角度來考慮，很難用曆術背景來解釋。第二章強行將秦漢之際的不同星歲體係歸入古六曆，實際上二者可能並不直接相關，歲陰的早期應用更多屬於選擇術而非天文曆法。另外第三章討論劉歆《左氏》日食說，裏麵有一處腳注誤用瞭四分曆的朔策，可能是筆誤吧……
评分真可算是“繼絕學”瞭。具體推算，實在是看不明白...1、京氏易傳跟京房本人的關係還不是很明朗，2、鄭玄以周禮之學為本位之說可以與喬秀岩對鄭學體例的探討相參看。3、劉歆跟服虔雖然都可以算是古文傢，但學術態度涇渭分明。是好書。
评分擱置太久瞭看得有些頭大。
评分第三章、第五章好。第四章的立論有點問題，曆術隻能提供一套時間框架和計算方法，不能決定年代，鄭玄對於周初曆史事件的係年還是應該從經說本身的角度來考慮，很難用曆術背景來解釋。第二章強行將秦漢之際的不同星歲體係歸入古六曆，實際上二者可能並不直接相關，歲陰的早期應用更多屬於選擇術而非天文曆法。另外第三章討論劉歆《左氏》日食說，裏麵有一處腳注誤用瞭四分曆的朔策，可能是筆誤吧……
评分看上去高端洋氣上檔次啊！圖書館還木有。。。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有