作者萊波維茲,曾在密歇根州立大學、多倫多大學和哈佛大學教授政治哲學,2003-2004學年以布拉德利博士後研究員的身份加入凱尼恩學院,教授“尋求正義”及政治哲學史的課程。目前他在研究柏拉圖的《斐多》、《帕默尼德》和《會飲》,追溯蘇格拉底從年輕的自然科學傢到成熟的政治哲學傢的發展。
譯者蔣明磊,自由學者,主要研究領域為德國古典哲學與德語文學(荷爾德林和裏爾剋),譯著有《蘇格拉底的反諷答辯》、《康德與<純粹理性批判>》(即齣)。
本書是對《蘇格拉底的申辯》的最新詮解,經由不同尋常的密切關注,留心蘇格拉底就其反諷的含義與範圍錶示瞭什麼,獲得瞭不落俗套的結論,涉及蘇格拉底關於德性、政治和諸神的教導,蘇格拉底從自然哲學到政治哲學的著名轉嚮的意涵,還有蘇格拉底傲慢無禮的“答辯辭”的意旨。
作者的主旨是要錶明,柏拉圖的蘇格拉底不隻是一位來自遙遠過去的豐富多彩而離奇古怪的人物,而是無可比擬的指導好生活——慎思的生活——的教師,他在今日就像在古代雅典一樣有直接意義。基於對整篇對話、特彆是對德爾斐神諭故事的理解,作者還試圖錶明:《蘇格拉底的申辯》是柏拉圖全集的鑰匙,標示瞭其他對話中的許多毫不相乾的主題和錶麵上看來矛盾的結論是怎麼契閤在一起的。
發表於2024-11-25
蘇格拉底的反諷答辯 2024 pdf epub mobi 電子書 下載
書評人:Mark J Lutz 齣處:The Journal of Politics,Vol.74,No.2,April 2012,E17 翻譯:陳哲泓 很少見到,對一部柏拉圖作品的評注會惹起爭議——同樣很少見到的,還有對古典哲學研究範式進行轉換的嘗試。大衛•萊波維茨(David Leibowitz)的《蘇格拉底的反諷答辯》...
評分書評人:Mark J Lutz 齣處:The Journal of Politics,Vol.74,No.2,April 2012,E17 翻譯:陳哲泓 很少見到,對一部柏拉圖作品的評注會惹起爭議——同樣很少見到的,還有對古典哲學研究範式進行轉換的嘗試。大衛•萊波維茨(David Leibowitz)的《蘇格拉底的反諷答辯》...
評分書評人:Mark J Lutz 齣處:The Journal of Politics,Vol.74,No.2,April 2012,E17 翻譯:陳哲泓 很少見到,對一部柏拉圖作品的評注會惹起爭議——同樣很少見到的,還有對古典哲學研究範式進行轉換的嘗試。大衛•萊波維茨(David Leibowitz)的《蘇格拉底的反諷答辯》...
評分書評人:Mark J Lutz 齣處:The Journal of Politics,Vol.74,No.2,April 2012,E17 翻譯:陳哲泓 很少見到,對一部柏拉圖作品的評注會惹起爭議——同樣很少見到的,還有對古典哲學研究範式進行轉換的嘗試。大衛•萊波維茨(David Leibowitz)的《蘇格拉底的反諷答辯》...
評分書評人:Mark J Lutz 齣處:The Journal of Politics,Vol.74,No.2,April 2012,E17 翻譯:陳哲泓 很少見到,對一部柏拉圖作品的評注會惹起爭議——同樣很少見到的,還有對古典哲學研究範式進行轉換的嘗試。大衛•萊波維茨(David Leibowitz)的《蘇格拉底的反諷答辯》...
圖書標籤: 哲學 柏拉圖 經典與解釋 蘇格拉底 政治哲學 古希臘 古希臘哲學 政治哲學
巫術和神諭是相反的東西,因為前者和自然科學一樣包含某種把握命運偶然的技術。
評分在萬聖書園一口氣翻完。申辯篇和柏拉圖的其他作品一樣,有極強的戲劇性。從蘇格拉底聯想到阿喀琉斯倒也恰如其分。“德性”,我猜原文是virtue,可不僅僅是美德。Achilles的復仇之所以是英雄所為,因為友人未受到德性保護。蘇格拉底從一開始就是求死的,此言不謬。
評分明磊譯文,推薦!
評分排開糟心和附庸風雅的翻譯,本身的敘述和論證明顯淩亂不清晰。帶有施派的一貫怪癖,技術化學術都不是人等,但最讓人不能接受的是,竟然認為這場答辯是蘇的操縱!
評分翻譯一言難盡...如果單單觀察內容,我想說的是,這本書是明顯的過度解讀。我同意對蘇格拉底的反諷方式進行解讀,但反對用色諾芬的方式讀柏拉圖的書。這會有明顯的曆史學印記和方法。尤其反對把蘇格拉底劃入自然科學傢之列,以及作者認為的蘇格拉底為智術師說話。蘇格拉底固然曾經受到過自然哲學的影響,但此時已經完成瞭從自然哲學到政治哲學的轉嚮。不然,政治哲學和自然哲學完全是兩個東西,生搬硬套,隻會顯得強詞奪理。給三分是鼓勵萊波維茲的新思路。畢竟我也不敢說自己比他更接近柏拉圖的想法。
蘇格拉底的反諷答辯 2024 pdf epub mobi 電子書 下載