学术的历史面貌是什么?学术史,还有经学史、思想史、哲学史都在回答这一问题,这些“史”从不同角度展示思想、学术的发展脉络,提供了不同的理解思路。作者却反思性地认为:这些脉络并非古代学者自己意识到的,而是千百年后整理出的概念体系,以现代概念体系中的“史”来评介经学问题,未免以今律古之嫌。
这本书介绍了马融、郑玄、朱熹、孙诒让等多位学者的研究,呈现出经学在两汉、唐宋和晚清三个重要时期的研究典范。作者甩开了既成“史观”的束缚,以“读书”这一平凡无奇的用语为宗旨,直接观察古人留下的文本,挖掘其中有趣的思维过程,为读者提供了解读经典、经学的多元可能性。
“郑何异同”是个伪命题。“注”和“集解”本就是两种体例,任何人做“集解”也没法顾及体系性。反之郑玄注的体系性究竟是局部文本的“结构取义”,还是贯穿群经的“定训”其实也都是解经技巧的问题,而非关宗旨。郜积意、李霖关于《诗笺》和《诗谱》的研究也是在讲这样的技巧。陈苏镇、冯渝杰和间嶋润一围绕《周礼》与“太平”的研究才显示出郑玄的宗旨,book大佬的《文吏与儒生》也很大程度上指出郑玄注经的政治背景。这大概也是经史分途吧。但我觉得,理解郑玄绝不应该仅仅只满足于对他解经技巧的理解,史的面向同样是必要的。读书之趣的微观与宏观并不足相非。
评分读“读不懂的书”系列。
评分務去陳言
评分由材料之形式而及材料之理路。
评分務去陳言
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有