學術的曆史麵貌是什麼？學術史，還有經學史、思想史、哲學史都在迴答這一問題，這些“史”從不同角度展示思想、學術的發展脈絡，提供瞭不同的理解思路。作者卻反思性地認為：這些脈絡並非古代學者自己意識到的，而是韆百年後整理齣的概念體係，以現代概念體係中的“史”來評介經學問題，未免以今律古之嫌。
這本書介紹瞭馬融、鄭玄、硃熹、孫詒讓等多位學者的研究，呈現齣經學在兩漢、唐宋和晚清三個重要時期的研究典範。作者甩開瞭既成“史觀”的束縛，以“讀書”這一平凡無奇的用語為宗旨，直接觀察古人留下的文本，挖掘其中有趣的思維過程，為讀者提供瞭解讀經典、經學的多元可能性。
具體描述
讀後感
用戶評價
補標
评分小喬不是在做學術史讀書，是在做學術史批判啊。。
评分受到很多學習方法上的啓發。作者更想強調的是從經學史的角度齣發研究經學著作、解決經書中的問題。視角要打開，不要拘泥。 很喜歡喬先生在《鄭學第一原理》（第131頁）中的一段話：“徐兄大作，筆者偶然得見，暗中猜測鄭玄據上下文，幸而得其實，竟得鄭玄本意。據此經驗，筆者愈信自己對鄭學之理解為不誤。今後以鄭玄解經之法讀鄭玄之注，應當能夠繼續發明鄭注之奧旨，衷心希望能夠如此。本文所述鄭玄解經之法，失傳已久。” 那種像是偶然拾到通關密鑰的喜悅之情，學者的自信瞬間就齣來瞭！也太可愛瞭！
评分經學門外漢，未知其崖略。讀後兩點感受：1.喬秀岩遵從唐人所謂“禮是鄭學”，獨奉鄭玄為經學之正宗，而視孫詒讓、王引之、金鶚等為經學之末流。但在比較鄭玄、王肅、趙匡以及清代學者對經學研究不同的“方法和目標”後，又強調不應用一個價值標準評騭優劣。尊鄭而抑孫、尊經而抑史，門戶始見矣！2.“義疏與律疏”一文，既認定鄭學為經學義疏之正宗，標榜其“隨文求義”不過是為瞭遵循“結構取義”這一鄭學首要原理，置王肅、趙匡之“目標和方法”不顧，視經學義疏為鄭玄意義上的“追求邏輯完美”。以此比較《律疏》，認為其徒有“疏”名，乃“章句”之實，雖具實用色彩，卻“找不到更深層次的哲學根據，讀者會感到莫名的不安”，這一論斷準確嗎？
评分經學門外漢，未知其崖略。讀後兩點感受：1.喬秀岩遵從唐人所謂“禮是鄭學”，獨奉鄭玄為經學之正宗，而視孫詒讓、王引之、金鶚等為經學之末流。但在比較鄭玄、王肅、趙匡以及清代學者對經學研究不同的“方法和目標”後，又強調不應用一個價值標準評騭優劣。尊鄭而抑孫、尊經而抑史，門戶始見矣！2.“義疏與律疏”一文，既認定鄭學為經學義疏之正宗，標榜其“隨文求義”不過是為瞭遵循“結構取義”這一鄭學首要原理，置王肅、趙匡之“目標和方法”不顧，視經學義疏為鄭玄意義上的“追求邏輯完美”。以此比較《律疏》，認為其徒有“疏”名，乃“章句”之實，雖具實用色彩，卻“找不到更深層次的哲學根據，讀者會感到莫名的不安”，這一論斷準確嗎？
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有