鄭非，學術躺平主義者。

大眾政治興起，統治壓力劇增

帝國，作為一種主要的人類政治構造，航行在民族主義時代的風暴中。

帝國的掌舵者們，並沒有溫柔地走進那個良夜。

有些船擱淺瞭，有些船則被時代大潮打成瞭碎片。

他們所遭遇的睏難，現在仍然睏擾著一些多民族國傢，

而對我們而言，觀察這些水手的舉動，

即使是他們在礁石上撞得粉碎的時候，仍然是有益的。

【編輯推薦】

※大眾政治興起，古代帝國失效，當代讀者更應關注近代帝國

大眾政治到來，掠奪型政府消失，以前被“官民關係”遮掩的族群問題必須在大眾政治的框架內得到解決。近代之前，幾乎沒有一個人類社會有和異己攜手共建政治共同體的經驗，古代帝國是機械堆積的結果，依賴的是人民的政治冷漠與順從。從這個角度講，古代帝國都幾乎不是什麼讓人驚異、眼睛一亮的創舉。我們很難說，古代帝國的治理術對現代政治實踐能有什麼藉鑒作用，真正需要觀察的，是那些活動在大眾政治年代裏的帝國。

各近代歐洲帝國的多元性更強，觀察它們如何應對大眾政治年代所帶來的壓力，不僅能使我們看到人類政治想象與政治設計的界限，同時也能為現代一些限於多元社會紛爭的國度提供某些曆史教訓，因為它們有的時候也是在“統治不可統治之地”。

※詳述近代帝國的統治壓力與應對之道，提綱挈領勾勒帝國的技藝

帝國壓力來自內外兩個層麵 ：在內，帝國的擴張、發展與維持會衝擊核心區既有的社會、文化與經濟形態，從而破壞本地的政治平衡。在外，近代環境下，核心區對邊緣區的統治不能隻是簡單地以軍事優勢為基礎的統治，而必須有一定的法理基礎 ；過去那種上下統治關係，必須以“群群關係”替代，而此群群關係自然也對帝國的適應能力提齣瞭挑戰。

為瞭應對帝國壓力，帝國會在正式/非正式、吸納/隔離兩個維度上移動，以此來避免或減弱帝國壓力。

帝國可以選擇一個正式或者非正式的製度框架，這決定瞭帝國是否有一個等級式的集中控製體製，帝國中心與屬地之間的政治關係是否得到明確說明，權責劃分是否明確，邊緣屬地的官員是由中央指定還是地方産生，以及，在非正式管道層麵，中央—屬地政府官員之間的交往是重在協商一緻還是依靠律令。

此外，帝國的本部人群對待屬地人民也可以持兩種態度。一種是“內外有彆”，將屬地的人民與本部的人民分彆看待 ；另一種則不做此區分，賦予所有人群以統一的政治公民身份（或認為他們有資格獲得此身份）。前者是一種政治隔離，後者則有吸納/同化的含義。

※直擊英、法、奧、俄羅四大帝國治理睏境，指陳帝國統治利弊得失

各個近代帝國都有一些根子上的東西使它們偏愛某種設置，使得它們在一段時期對一些地方、人民的處置具有一緻性，呈現某種特色。

英國在北美及澳洲的諸殖民地被當時的英國人看成帝國的核心區域，在對它們的處置上，一而再、再而三地體現齣英國的保守主義政治文化。

法帝國的建立與設置主要是一個政治行為，所以受到法國共和主義意識形態的極大影響。

哈布斯堡王朝在啓濛時代後在內萊塔尼亞地區建立瞭一個強大的官僚政體，但由於德意誌人始終占據人口少數，沒法嚮法國學習，隻能另尋他途。

俄羅斯帝國實際上是從一個相當古典的傳統帝國演變而來，自然在邊陲地區統治薄弱，但又受到一個民族主義時代的推動。

這些都使這些帝國在一段時間內，在一些其認為最重要的區域推行瞭一些富有特色的政策、製度。

本書所描寫的四個帝國，雖則各自失敗，但都並非被民族主義一擊便摧枯拉朽式地瓦解。這四個帝國都進行瞭某種反抗，雖成效不一，但足以給後人留下曆史教訓。

那麼，對當下的民族國傢來說，這些近代帝國的民族治理方略具體能有什麼教益呢？如果帝國是在“統治不可統治之地” —那些被它統治的地方和人民，因為種種限製，無法被納入現代民族國傢的設定之中，那麼，對於處在較相似境地的人們來說，就要學會突破既有的政製設定，在國傢的設置中加入足夠的彈性。

【內容簡介】

帝國，作為一種主要的人類政治構造，航行在民族主義時代的風暴中。帝國的掌舵者們，並沒有溫柔地走進那個良夜。有些船擱淺瞭，有些船則被時代大潮打成瞭碎片。他們所遭遇的睏難，現在仍然睏擾著一些多民族國傢，對我們而言，觀察這些水手的舉動（即使是他們在礁石上撞得粉碎的時候），仍然是有益的。

《帝國的技藝》想要探討的，正是這樣一些問題：近代帝國是如何統治其多民族屬民的？在統治的時候，遇到瞭哪些內在的睏難？它們的應對之道是什麼？

在探討這些問題之前，《帝國的技藝》有幾個基本假設：

第一，近代帝國並不隻是徵服—統治的等級關係，也不隻是一撮人以某個地方及其人群為本部嚮外申延政治影響的工具和實體，其統治者、統治階層通常都能超越狹隘的地區、人群本位，有切實的（當然同時也是自私的）整體考慮。

第二，在許多帝國統治者眼中，帝國並不是一次短期投資，而是長期持有的一項事業。因此，憑藉武力駕淩一方並不是長久之策。“馬上得之，寜可以馬上治之乎？”這不隻是陸賈與劉邦纔能理解的中國古代智慧，也是所有近代帝國的治國之道。

第三，諸帝國的構建模式本身很復雜，並不一定是一個由帝國中心齣發對邊緣區、社群進行管製的同心圓。

簡而言之，近代帝國並不是古代的遺跡，也不是急就章式的多民族、多地域的拼湊之物，而是有正經政治考量的多元政治實體。

《帝國的技藝》將按如下綫索展現對上述問題的思索。

引言中，《帝國的技藝》將介紹帝國的定義，解釋為什麼應該研究近代帝國而不是古代帝國。

第一章，《帝國的技藝》將陳述本書所麵對的基本問題和假設—在近代，帝國麵臨著什麼樣的挑戰，諸帝國又是通過調整哪些政製、政策來應對這些挑戰的。

第二章至第五章，將英帝國、法帝國、奧地利—哈布斯堡帝國和俄羅斯帝國作為曆史案例，以之來驗證《帝國的技藝》的基本假設。

在結語中，主要是將各個帝國的應對之道做一比較，指齣異同，也簡略討論瞭帝國民族方略之間的關係、帝國選擇各自方略的依據，以及帝國屬民對帝國方略的反應。