茅海建戊戌变法研究的最后一部论集。所收文章依然秉持他向以“严谨细致的考证功夫重建史实”之研究旨趣,从历史细节入手,把握住戊戌变法的种种关键环节、关键人物,进而识其大、见其全,层层揭示出这一重大历史事件的幽微隐秘与真实意义。
“戊戌变法研究”系列,在极大推动中国近代史研究的同时,也完整地展示了政治事件研究的经典范例。
戊戌变法无疑是中国近代历史上的伟大事件,充满着希望,结果被慈禧太后粗暴中止。这一悲剧性的结果,使得一百多年来诸多人士为之扼腕,诉说着悲怆的感慨之词……然而,我以为,对于历史学家与社会科学家来说,更为重要的职责,却是总结其中的经验教训。我在写作上试图践行之,然直至作此结语时,我犹然感到仍是未竟的任务。——茅海建
--
继“戊戌变法史事考”《初集》《二集》后,茅海建教授第三部新论结集。
全书五篇重磅文章:从康有为与光绪帝的关系入手,讨论康在戊戌变法中的主导作用;从经学史的视角剖析康“大同三世说”的发展脉络和学理依据;考察康有为走到政治舞台中央的晋身之路;深入挖掘张荫桓的前后经历,检讨清朝高层外交政策上的方向性错误及边疆危机的产生。最后对戊戌年光绪帝改革谕旨的研究,与此前讨论康、梁的政治思想与政策设计成为姊妹篇,以最终确立戊戌变法的性质。
戊戌变法是近代史上的重大事件,影响深远的改革运动。茅海建教授积20余年之功,矢志不渝地考索、撰述,此书是第六部著作。至此,通过扎实的史料释证,基本上完成了对整个变法所有重要细节的拼图,“史实重建”的工作告一段落。
茅海建
历史学教授。多年从事中国近现代史教学与研究,主要研究领域为两次鸦片战争和戊戌变法史。著有《天朝的崩溃》和“戊戌变法研究”等一系列重要著作。
茅海建的戊戌变法史事考第三集出版。按文化演艺人员品行评判标准,他的书是不是不应该出?(犯事的娱乐明星都封杀了)。 读读他的每一本第一版(非修订版)的自序,其实比看正文还要有“味道”。苦闷也好,自我审查也好,自我否定/超越也罢。研究中国近现代史的学者本身就是研...
评分自序 戊戌时期康有为与光绪帝 一、最初的接触 二、弭兵会与“上清帝第六书” 三、四月二十八日光绪帝召见康有为 四、康有为上书与光绪帝的改革谕旨 五、进呈图书 六、保全康有为 七、懋勤殿设置与七月三十日、八月初二日谕旨 八、康有为的“罪名” 再论戊戌时期康有为的“大同...
评分自序 戊戌时期康有为与光绪帝 一、最初的接触 二、弭兵会与“上清帝第六书” 三、四月二十八日光绪帝召见康有为 四、康有为上书与光绪帝的改革谕旨 五、进呈图书 六、保全康有为 七、懋勤殿设置与七月三十日、八月初二日谕旨 八、康有为的“罪名” 再论戊戌时期康有为的“大同...
评分茅海建的戊戌变法史事考第三集出版。按文化演艺人员品行评判标准,他的书是不是不应该出?(犯事的娱乐明星都封杀了)。 读读他的每一本第一版(非修订版)的自序,其实比看正文还要有“味道”。苦闷也好,自我审查也好,自我否定/超越也罢。研究中国近现代史的学者本身就是研...
评分茅海建的戊戌变法史事考第三集出版。按文化演艺人员品行评判标准,他的书是不是不应该出?(犯事的娱乐明星都封杀了)。 读读他的每一本第一版(非修订版)的自序,其实比看正文还要有“味道”。苦闷也好,自我审查也好,自我否定/超越也罢。研究中国近现代史的学者本身就是研...
坦白说,这本书的阅读门槛不低,它要求读者对当时的官僚体系、地方派系乃至基本的古文阅读能力有一定的基础。对于刚接触该领域的新手来说,可能会感到有些晦涩难懂。但正是这种不妥协的深度,保证了其学术价值的恒久性。它拒绝迎合浅层阅读的潮流,坚持为真正有志于深入探究历史底层逻辑的读者服务。读完之后,我的收获不仅仅是知识的增量,更重要的是思维方式的重塑。它让我认识到,任何重大的历史转折,都不是一蹴而就的线性发展,而是无数偶然与必然、个体意志与时代洪流相互纠缠的复杂产物。这本书像一座灯塔,为探索历史深邃的航道指明了方向,但航行的艰辛,仍需读者自行克服。
评分这部书的装帧和排版着实让人眼前一亮,那种古典与现代的完美融合,让人在翻阅时有一种穿越时空的错觉。纸张的质感温润如玉,油墨的色泽沉稳大气,每一个细节都透露出编者对学术的敬畏之心。尤其是那些精心挑选的历史插图和地图,虽是黑白印刷,却丝毫不减其历史的厚重感,仿佛能从中窥见百年前的烽烟与智慧。作者在引言中对于史料来源的梳理,严谨得如同外科手术般精确,让人对后续内容的可靠性充满了信心。阅读初期,我便被那种扑面而来的学术气息所吸引,它不像某些通俗读物那样浮于表面,而是直抵历史肌理的深处,让人在品味文字的同时,也仿佛置身于那个风云变幻的时代现场。对研究历史的同好来说,这本书的物理呈现本身就是一种享受,值得珍藏。
评分从内容选择的广度来看,这本书展现了编纂者极为开阔的视野和深厚的跨学科功底。它不仅仅停留在政治制度的变革层面,还深入探究了社会思潮的演变、经济结构调整中的阻力,甚至还穿插了对当时外来思潮——如西方自然科学和社会哲学——在国内知识分子群体中扩散路径的考察。这种多维度的交叉分析,使得对整个历史事件的理解不再是单线程的,而是形成了一个立体的、网状的结构。尤其是作者对文化层面变迁的论述,笔触尤为老辣,他捕捉到了新旧思想碰撞时,知识分子群体内部产生的巨大张力与挣扎,这种对人道主义困境的深刻洞察,使得历史研究具有了跨越时代的共鸣感。
评分深入阅读后,我发现作者的叙事手法极为高明,他巧妙地避开了以往研究中常见的宏大叙事陷阱,转而聚焦于那些鲜活的、微小的历史瞬间。那些被主流史学轻易略过的官员往来信件、民间流传的俚语,甚至是一些边角的奏折批示,都被作者细致入微地挖掘出来,并赋予了新的解读角度。这种“以小见大”的功夫,着实令人叹服。他不是简单地罗列事实,而是像一个精明的侦探,通过碎片化的线索重构历史的肌理,让人不得不拍案叫绝。比如他对某位关键人物在某一特定时间段的心态变化分析,细腻到近乎心理学的层面,使得这位历史人物的形象一下子立体饱满起来,不再是教科书上那个扁平的符号。这种深入到个体精神世界的探究,为我们理解那场变革的复杂性提供了全新的视角。
评分这本书的学术对话性极强,读起来丝毫没有枯燥感,反倒像是在与一位博学的长者进行一场高水平的学术辩论。作者在论证过程中,频繁地与同时期乃至后世学者的观点进行交锋和辨析,立场鲜明却又不失谦逊。他对于以往定论的质疑,并非是为反驳而反驳,而是建立在扎实的文献考据基础之上的审慎挑战。阅读这些论辩,我能清晰地感受到作者构建知识体系的逻辑推演过程,每一次转折都充满了推理性美感。这对我个人在处理复杂问题时如何建立和捍卫自己的观点,起到了极大的启发。它教会我,真正的学术进步,往往诞生于对既有框架的审慎质疑和重建之中,而不是盲目的继承。
评分尤喜欢分析康有为大同思想与论张荫恒这两章
评分因为很少看这类型的书,确实像论文一下,依理依据,但是我感觉有点枯燥乏味。这类型的书不适合现在的我。
评分从制度史的角度看这本书或许是成功的,但是从政治史的角度看,似乎没有太多新意和高见,尤其是对于看过茅既往作品的读者而言,本书免不了一种车轱辘话来回说的观感。最后的结论,和汤志钧有异曲同工之妙,但我不赞同。
评分尤喜欢分析康有为大同思想与论张荫恒这两章
评分从制度史的角度看这本书或许是成功的,但是从政治史的角度看,似乎没有太多新意和高见,尤其是对于看过茅既往作品的读者而言,本书免不了一种车轱辘话来回说的观感。最后的结论,和汤志钧有异曲同工之妙,但我不赞同。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有