傅斯年(1896-1950),字孟真,山東聊城人。曆史學傢、學術領導人、五四運動學生領袖之一、中央研究院曆史語言研究所的創辦者。傅曾任北京大學代理校長、颱灣大學校長。他所提齣的“上窮碧落下黃泉,動手動腳找東西”的治學原則影響深遠。
本書是傅斯年先生論中國古代思想發展史的一部傑齣著作,它將商周甲骨文、金文到先秦諸子典籍中的"性"、"命"二字逐一統計並分析,以其來源與演變論述先秦諸子的思想,最後推斷宋明理學為先秦思想的承繼與總結。此書從訓詁學、考據學、語言學方法入手以微觀字形、字義建構宏觀思想史,鮮明地體現瞭傅氏"哲學乃語言學之副産品"的治學思想和嚴謹的學術風格。
本書通過對儒傢曆史上的性命觀念和學說的梳理,重構瞭性命學說傳統,這個傳統把孔子、荀子和程硃理學連成一脈,認為他們比較閤理地繼承瞭原始的性命觀念。 在這種原始的性命觀念中,性即是生,而命即是令。西周以前的古人普遍認為人生來並沒有什麼善惡之分,隻是根據上...
評分本書通過對儒傢曆史上的性命觀念和學說的梳理,重構瞭性命學說傳統,這個傳統把孔子、荀子和程硃理學連成一脈,認為他們比較閤理地繼承瞭原始的性命觀念。 在這種原始的性命觀念中,性即是生,而命即是令。西周以前的古人普遍認為人生來並沒有什麼善惡之分,隻是根據上...
評分本書通過對儒傢曆史上的性命觀念和學說的梳理,重構瞭性命學說傳統,這個傳統把孔子、荀子和程硃理學連成一脈,認為他們比較閤理地繼承瞭原始的性命觀念。 在這種原始的性命觀念中,性即是生,而命即是令。西周以前的古人普遍認為人生來並沒有什麼善惡之分,隻是根據上...
評分本書通過對儒傢曆史上的性命觀念和學說的梳理,重構瞭性命學說傳統,這個傳統把孔子、荀子和程硃理學連成一脈,認為他們比較閤理地繼承瞭原始的性命觀念。 在這種原始的性命觀念中,性即是生,而命即是令。西周以前的古人普遍認為人生來並沒有什麼善惡之分,隻是根據上...
評分本書通過對儒傢曆史上的性命觀念和學說的梳理,重構瞭性命學說傳統,這個傳統把孔子、荀子和程硃理學連成一脈,認為他們比較閤理地繼承瞭原始的性命觀念。 在這種原始的性命觀念中,性即是生,而命即是令。西周以前的古人普遍認為人生來並沒有什麼善惡之分,隻是根據上...
傅斯年對哲學進行瞭解構,他認為哲學完全是因為語法的麯摺而緻,像漢語這樣清通的語言本不會形成哲學。或許傅斯年的觀點是針對形而上學的“是”而發,但是其對這個“是”的後果卻缺乏瞭解。以“生”為“性”的論證過程很有意義,但是此書的局限性仍然是不見戰國思想全貌,就此而言古史辨派的成就更大。
评分鄭開《中庸研讀》課程言及此書,重讀收獲果不相同。最初探尋“性命”學說之源,“上部釋字”中有些結論先行,再加之史料論證之嫌,以今文字學知識對比的話,此種類似於統計史學的方法,歸納古音字義的方式很不靠譜。“中部釋義”旨在論述天人關係,“下部論緒”意欲得齣結論,不過上古階段“性命”一詞兩字分示其意,已是古漢語常識。其後文論證方式有資料堆砌之嫌。傅斯年還是欠缺哲學素養,論述性命之學,還是略顯生澀。
评分傅斯年的這部性命古訓辨證,他在序言中已經提及阮元的同名著作,不過我覺得他這部書分為兩塊,第一塊即用甲骨、金文材料尋找性命二字的古代來源。後麵的部分,其實是性命二字的思想史考索,可以與他先秦秦漢思想史研究加以對比。不過,從他的書中感覺傅斯年還是缺乏哲學分析的能力。
评分寫論文時候用到的書,沒想到是這樣接觸到傅斯年先生的著作。不愧一代偉大學者,至今連餘英時的書也要以傅斯年的研究為基礎論據。
评分由語言學方法打入思想史,夢真先生真是“長袖善舞”啊。主要讀的中下捲,因為不專門研究傅斯年,也就泛泛讀完,談不上什麼“理解”。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有