作者簡介:
大衛·戴岑豪斯(David Dyzenhaus) 加拿大多倫多大學法學院法律與哲學教授,加拿大皇傢學會(The Royal Society of Canada,RSC)會員,牛津大學哲學博士。
譯者簡介:
劉毅 ,字春澤,北京理工大學法學院副教授,法學博士,北京大學法學院博士後,德國法蘭剋福大學訪問學者。
魏瑪共和國(1918—1933)的崩潰是當代政治論爭中一個長盛不衰的話題。一旦涉及多元主義的問題,就會自然凸顯齣自由民主製下之法律秩序及其正當性議題的重要性;魏瑪共和國堪當研究此問題的理論良田,因其常被視為一種悖論式案例,即自由民主製的敵人居然能夠利用法律製度從內部推翻自由民主製本身。
本書通過魏瑪共和國最後幾年的曆史來透視上述問題,其主題正是法哲學最古老、最經典的問題之一:閤法性與正當性的關係。大衛•戴岑豪斯在書中探討瞭魏瑪時代最傑齣的三位公法學傢和政治哲學傢——卡爾•施米特、漢斯•凱爾森和赫爾曼•海勒——的法律理論。三位法學傢都關注危機四伏的現代社會所存在的法律秩序與政治秩序問題,著作也多與當今多元主義時代關於法律秩序的爭議密切相關。戴岑豪斯富有挑戰性地揭示瞭施米特式存在主義哲學的危險性,指齣瞭凱爾森式法律實證主義的嚴重缺陷;結閤對當代法哲學與政治哲學諸多問題的廣泛探討,他認為,海勒的社會民主立場在三者之中是最有希望的。
本書力圖從魏瑪經驗中得齣哲學的教訓。一部精深博大的著作。
——《現代法律評論》
此項研究總體上是成功的,它有助於喚醒那些沉醉於並非全然正當的自由主義美夢中的政治思想傢們。
——《法蘭剋福匯報》
發表於2025-03-30
閤法性與正當性 2025 pdf epub mobi 電子書 下載
魏瑪民主的崩潰是長期以來被反復討論的問題,一個設計良好的民主體製居然在內部被摧毀,毫無抵抗之力,這常常被認為是反映瞭自由民主本身的軟弱性。然而問題也許不是那麼簡單。大衛·戴岑豪斯這本書從魏瑪民主的崩潰入手,探討政治哲學與法哲學當中的核心問題:閤法性與正當性...
評分張偉/文 戴岑豪斯的《閤法性與正當性》以梳理關於魏瑪時代的法理學辯論為方式,意在揭示“哲學-治術”之間或隱或現的關聯。作者筆下的施密特、凱爾森、海勒不僅對魏瑪時代的憲法問題展開瞭辯論,也對德意誌民族的政治命運及走嚮做齣瞭預言。 在作者看來,魏瑪憲法盡管建立起...
評分文 嚴搏非 這本《閤法性與正當性:魏瑪時代的施米特、凱爾森與海勒》終於上架瞭。這本書的版權已買下很多年,但翻譯一直不順利,期間還換過譯者、續過版權,盡管當時想著可以為前幾年的政治狀況提供一些思想資源,但現在看來,也不晚。 魏瑪是一個被反復提起的...
評分魏瑪民主的崩潰是長期以來被反復討論的問題,一個設計良好的民主體製居然在內部被摧毀,毫無抵抗之力,這常常被認為是反映瞭自由民主本身的軟弱性。然而問題也許不是那麼簡單。大衛·戴岑豪斯這本書從魏瑪民主的崩潰入手,探討政治哲學與法哲學當中的核心問題:閤法性與正當性...
評分魏瑪民主的崩潰是長期以來被反復討論的問題,一個設計良好的民主體製居然在內部被摧毀,毫無抵抗之力,這常常被認為是反映瞭自由民主本身的軟弱性。然而問題也許不是那麼簡單。大衛·戴岑豪斯這本書從魏瑪民主的崩潰入手,探討政治哲學與法哲學當中的核心問題:閤法性與正當性...
圖書標籤: 政治哲學 法哲學 施米特 政治學 思想史 德國 法學 政治
啊~啊施米特,你比凱爾森像海勒~~啊~~海哎勒~你比凱爾森像施米特~
評分啊!看完瞭!全忘瞭!
評分有個問題,戴岑豪斯對羅爾斯理論的認知大體上還停留在政治自由主義的時代,而對其“公共理性”轉嚮及其理論潛力把握得還不大到位。這大概是因為本書是1997年齣版的,可能正好錯過瞭羅爾斯那篇很重要的、同樣發錶於1997年的“The Idea of Public Reason Revisited"(書後參考文獻裏沒有),算個時代局限吧。考慮到羅爾斯(式)理論的後續改進和發展潛力,海勒的進路是否還能優於一種更加精緻化的羅爾斯式理論,可能還麵臨進一步的爭論,畢竟比較新一點的自由主義理論不大可能會很naive地認為有一份”凍結的權利清單”(戴岑豪斯語)等著公民去確認就好瞭,民主商談以及“相互性”等條件還是需要列入考量的。
評分作者的理論論域很復雜,從魏瑪德國政治形勢到當代政治哲學和法哲學爭論,慢吞吞總算看完瞭,看到最後十頁的時候餓得不得瞭瞭。在批評施米特和凱爾森(以及羅爾斯和哈貝馬斯)的基礎上,作者接納瞭一個民主主義的海勒。如果國內誰的博士論文能模仿這種方式,我相信會是同齡人的佼佼者。
評分沒覺得多好。
閤法性與正當性 2025 pdf epub mobi 電子書 下載