社会契约论

出版者:译林出版社

作者:[法] 让-雅克·卢梭

页数:156

译者:黄小彦

出版时间:2014-3-1

价格:24

isbn号码:9787544746045

丛书系列:译林人文精选

具体描述

·卢梭最重要的政治学著作

·《社会契约论》的主权在民思想，是现代民主制度的基石。

发表于1762年的《社会契约论》是卢梭最重要的政治著作，书中提出的“主权在民”思想具有划时代的意义，是现代民主政治的基石。其核心思想“合法的国家必须根据普遍意志来进行管理”代表了人民专制对旧有制度的替代，象征了主权和自由。

没有卢梭,就不会有法国大革命。——拿破仑

卢 梭是另一个牛顿。牛顿完成了外界自然的科学，卢梭完成了人的内在宇宙的科学，正如牛顿揭示了外在世界秩序和规律一样，卢梭则发现了人内在本性。

——康德

在《社会契约论》中康德找到了自己的道德启蒙，即“自由是人所特有的”这一原则。所有狂飙突进时期的德国天才人物，从先驱者莱辛和赫尔德开始，直到歌德和席勒……都是卢梭的崇拜者。——罗曼•罗兰

作者简介

让—雅克·卢梭 (Jean-Jacques Rousseau，1712—1778），法国伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，十八世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一。主要著作有《论人类不平等的起源和基础》、《社会契约论》、《忏悔录》等。

目录信息

【目录】
第一卷
第一章 本卷主题
第二章 论原初社会
第三章 论最强者的权利
第四章 论奴役
第五章 论溯及最初契约的必要性
第六章 论社会契约
第七章 论主权者
第八章 论社会状态
第九章 论财产权
第二卷
论主权的不可转让
论主权的不可分割
论普遍意志发生错误的可能性
第四章 论主权权力的界限
第五章 论生死权
第六章 论法律
第七章 论立法者
第八章 论人民
第九章 续
第十章 续
第十一章 论各种立法体系
第十二章 法律的分类
第三卷
政府概论
论不同政府形式的组织原则
论政府的分类
论民主制
论贵族制
论君主制
论混合政府
论没有一种政府形式适合于所有的国家
论好政府的标志
论政府的滥用职权与蜕化倾向
论政治体的灭亡
如何维持主权
续
续
论议员或代表
论政府的创建绝不是契约
预防政府篡权的方法
第四卷
论普遍意志是不可摧毁的
论投票
论选举
论罗马民会
论保民官
论保民官
论监察官制
论公民宗教
结论
· · · · · · (收起)

读后感

在卢梭的社会契约论里，将意志分为三种形式，首先是个人意志，个人意志是社会公民最基本的需求，在马斯洛的人本哲学里，属于生存需要和安全需要的最基本需求。其次是团体意志，团体意志如果放大到整个国家来说，可以定义为党派意志或者说国家管理集团的意志。第三种是公共意志...  

学术的进化，日新月异，2、3百年前的理论，现在看来必然是过时的；但卢梭在《社会契约论》中表现出的智慧，却不会随着时间的涤荡而黯然失色。这大概就是经典作品值得后人一读再读的原因：不仅为了学习它的内容，更是为了领略那隐藏在内容背后的，人类智慧所能达到的巅峰。 本...  

1 孟德斯鸠主张立宪君主制，伏尔泰主张开明的君主制，而卢梭主张民 主共和制。伏尔泰虽然是一位自由主义思想家，但他不主张赶走国王。 2 我发现，所有一切问题的根子，都处在政治上。不论从什么角度看，没有哪一个国家的人民不是他们的政府的性质使他们成为什么样的人，他们就...  

1 孟德斯鸠主张立宪君主制，伏尔泰主张开明的君主制，而卢梭主张民 主共和制。伏尔泰虽然是一位自由主义思想家，但他不主张赶走国王。 2 我发现，所有一切问题的根子，都处在政治上。不论从什么角度看，没有哪一个国家的人民不是他们的政府的性质使他们成为什么样的人，他们就...  

从客观上来讲，卢梭的这部著作使西方社会从以个体“小我”为基本单元的社会结构过度到以社会科学为依据的团体契约形成的“大我”结构，完成了西方社会向团体和谐发展的方向挺进的理论基础先导的任务。它引领西方社会高速发展，在区区200多年间，完成了一个又一个跨越——以本书...  

用户评价

在阅读《社会契约论》的过程中，我被卢梭对“公民”身份的深刻阐述所吸引。他并没有将公民仅仅视为一个法律上的个体，而是将公民视为构成政治共同体的基本单元，是集体意志的承担者和实践者。他强调，一旦个体通过社会契约加入了一个政治共同体，他便同时获得了作为主权者（参与制定法律）和作为臣民（遵守法律）的双重身份。这种身份的转换，要求个体不仅要考虑自身的私利，更要将公共利益放在重要位置。我因此开始审视自己作为一名公民的角色，我是否真正地参与到公共事务的讨论和决策中，我是否真正地为我们所处的社会贡献我的力量。卢梭对“美德”的推崇，也让我意识到，一个健康的政治共同体，不仅需要有效的制度，更需要公民自身的道德修养。公民的责任感、对法律的尊重以及对公共福祉的关切，是维系社会契约、保障社会稳定和繁荣的关键。这本书让我明白，成为一个公民，不仅仅是权利的享有者，更是责任的承担者。

《社会契约论》并非一本容易读透的著作，它所涉及的哲学概念和论证方式，需要读者付出相当的耐心和思考。我并非哲学专业出身，但正是这种挑战性，反而激发了我更强烈的求知欲。卢梭对于“主权”的定义，以及他将主权归于“公意”的论述，是我在阅读过程中反复琢磨的部分。他将主权视为不可分割、不可转让的，并且认为它永远属于人民。这与许多历史上的政治理论有着显著的区别。他并不赞同将主权委托给少数精英或代议机构，而是强调人民的直接参与和决定。这种对直接民主的强调，在今天我们所熟悉的代议制民主框架下，显得尤为独特和深刻。它让我开始审视我们现有的政治体制，思考其中的优点与不足，以及我们如何能够更有效地实现人民的真实意愿。同时，他对“法律”的解读也极具启发性，他认为法律是“公意”的表达，是全体公民意志的体现。这意味着，法律的制定和执行，必须以公共利益为出发点，而非服务于少数人的私欲。这种对法律的至高无上的敬意，以及对其道德维度的强调，让我对“法治”有了更深层次的理解。

《社会契约论》的阅读体验，让我对“政治”的理解发生了一次深刻的重塑。过去，我可能将政治视为一种权力斗争或利益交换的场所，而卢梭的论述则将我引向了政治的更深层、更根本的意义。他探讨的不是如何获得权力，而是如何建立一个合法的、能够保障公民自由和公共福祉的政治共同体。他提出的“公意”和“社会契约”的概念，为我们理解政治的合法性来源提供了重要的理论基础。他强调，政治的最终目的应该是实现全体人民的共同利益，而不是服务于少数人的私欲或特权。这种对政治的理想化和道德化，虽然在现实操作中可能面临诸多挑战，但它为我们提供了一个衡量政治行为和政治制度的终极标准。这本书让我明白，真正的政治，是关于如何构建一个能够让我们所有人更好地生活在一起的社会，是关于如何通过共同的意志和行动，来塑造我们共同的未来。

在阅读《社会契约论》的诸多思想中，最令我感到震撼的，是卢梭对“财产权”的独特解读。他并没有将财产权视为一种绝对的神圣不可侵犯的权利，而是将其置于社会契约的框架之下进行审视。他认为，在自然状态下，土地是属于所有人的，而财产权的产生，是由于某人圈划了一块土地，并说“这是我的”，而其他人却因其力量不足而未能阻止他。这种对财产权起源的解释，带有明显的批判色彩。他进一步指出，社会契约的目的是为了保障所有人的财产权，但这种保障并非意味着绝对的私有，而是需要在公共利益的考量下进行规范和限制。这意味着，在某些情况下，为了维护整个社会的福祉，国家可以对私有财产进行征用或限制。这种观点在当时无疑是激进的，它挑战了当时许多关于财产权的传统观念。这本书促使我重新思考，我们所认为的“属于我”的东西，在更宏观的社会层面，究竟应该如何被界定和管理，以及如何才能在保障个体权利的同时，也实现社会的公平与和谐。

《社会契约论》的论述，让我对“法律”的本质有了更为深刻的认识。卢梭并没有将法律视为一种冰冷、强制性的规则，而是将其视为“公意”的表达，是社会成员共同意志的体现。这种观点，赋予了法律一种道德上的合法性和至高无上的地位。他认为，只有当法律是全体社会成员共同制定的，并且是为了全体成员的共同利益时，它才是合法和神圣的。因此，任何个体或团体，即使拥有权力，也不能凌驾于法律之上，更不能以私利的名义歪曲或破坏法律。这种对法律的理解，让我开始反思在现实生活中，我们是如何对待法律的。我们是真正将其视为公共意志的体现，并自觉遵守，还是仅仅将其视为一种外在的强制力量，一旦有机会便试图规避？卢梭强调，法律的权威来自于其公正性，来自于它能够真正代表并服务于全体人民的利益。这本书提醒了我，一个有序、公正的社会，必须建立在对法律的普遍尊重和自觉遵守之上。

在阅读《社会契约论》的过程中，我深切地感受到了一种关于“自由”的全新视角。在此之前，我常常将自由理解为不受约束、随心所欲，然而，卢梭的论述却将我引向了一个更为深刻的层面。他提出的“公意”概念，以及通过社会契约形成的政治共同体，并非是为了剥夺个体的自由，而是为了在集体生活中保障和实现一种更高层次的自由。他认为，真正的自由并非是无政府状态下的放纵，而是在遵守共同意志所制定的法律中获得的解放。这种“被迫自由”的说法，乍一听似乎有些矛盾，但深入思考后，我便能体会到其内在的逻辑。当个体将自己的个人意志服从于公意时，他实际上是在为自己创造一个更为稳定的、有秩序的社会环境，而这种环境正是保障个体免受他人任意侵犯的前提。因此，服从公意，就是服从自己，服从自己作为社会成员的理性选择。这种观点极大地挑战了我之前对自由的狭隘认知，让我开始思考，我们所追求的自由，究竟是孤立个体的自由，还是在集体合作中实现的、更具保障性的自由。

对于《社会契约论》的阅读体验，我必须承认，一开始是被它那宏大的哲学命题所吸引，但真正让我沉浸其中的，是作者卢梭那种独特的叙事方式和层层递进的论证逻辑。他并没有直接抛出结论，而是从“人生而自由，却无往不在枷锁之中”这样一个看似悖论的开场白，一步步引导读者进入对人类社会起源和合法性的深度探究。我尤其被他对于“自然状态”的设想所吸引，尽管这是一种理论上的构建，但它为理解社会制度的必要性提供了重要的背景。当他开始阐述“社会契约”的核心概念时，我能感受到一种逻辑上的严谨和思想上的力量。他强调，真正的政治权威并非来自于武力或神授，而是来自于被统治者的同意。这种同意不是被动的屈服，而是积极的、理性的选择，是全体社会成员为了共同利益而形成的协议。这种将政治合法性根植于人民意志的观点，在那个时代无疑是石破天惊的，即使在今天，也依然具有强大的现实意义。它促使我思考，我们所处的社会，其规则和制度，是否真正反映了我们共同的意志，或者说，我们是否有能力去塑造一个更符合我们共同期待的社会？这本书让我对“公民”的身份有了更深刻的理解，它不再仅仅是一个法律上的标签，而是一种积极参与、承担责任的身份认同。

《社会契约论》给我带来的思考是多方面的，其中一个令我印象深刻的便是关于“政府”的角色和性质。卢梭对于政府的看法，与他对于主权的理解紧密相连。他认为，政府只是主权者（即人民）的委托者，是执行公意的工具，其权力是有限的，并且必须对主权者负责。这种将政府置于人民之下的观点，对当时的政治格局产生了巨大的冲击。我开始反思，我们所经历的各种形式的政府，是否真正扮演好了这个“工具”的角色，是否始终将人民的利益置于首位。卢梭还区分了主权（即立法权）和政府（即行政权），他认为主权是不可委托的，而政府的运作方式则可以根据具体情况而调整。这种清晰的区分，有助于我们更准确地理解政治权力是如何被运作的，以及我们应该如何去监督和制约政府的权力。他对于不同政体形式的讨论，也为我们提供了一个思考不同社会结构可能带来的影响的框架。这本书让我对“公仆”这个词有了更深的理解，它不仅仅是口号，而是对政府及其成员最根本的要求。

读完《社会契约论》，我最大的感受是，这本书不仅仅是在讨论政治制度，更是在探讨人与社会之间最根本的关系。卢梭以其深刻的洞察力，揭示了我们之所以能够从孤立的个体汇聚成一个有组织的社会，其核心的纽带在于一种基于共同意志的“契约”。这种契约并非是强加的，而是个体自觉的选择，是为了在集体生活中获得比孤立状态下更安全、更自由、更有尊严的生活。他提出的“公意”，并非是简单的多数表决，而是指向一种超越个体私利的、旨在实现公共福祉的集体意志。这种意志的形成和表达，构成了政治合法性的基石。这本书让我反思，我们在日常生活中所做的许多决定，是否真正包含了对“公意”的考量，是否真正地在为我们所处的社会做出积极的贡献。它是一种对个体责任的召唤，也是对集体力量的强调。即使在现代社会，这本书所提出的关于自由、平等、主权和法律的思考，依然具有强大的生命力和现实指导意义。

初次翻开《社会契约论》，我并没有期待它会带来什么颠覆性的思想冲击，毕竟“契约”二字在现代社会早已司空见惯，从劳动合同到婚姻协议，似乎无处不在。然而，卢梭的文字却以一种近乎诗意的力量，将我拉入了一个更为根本的哲学思辨之中。他并非仅仅在探讨政治制度如何运作，而是试图追溯我们之所以能够成为一个“社会”，其最核心的、最不可或缺的基石是什么。这种溯源的勇气，以及他对人类本性的洞察，着实令人惊叹。他提出的“公意”，并非是简单多数的简单叠加，而是一种超越个体利益的、旨在公共福祉的意志集合。这让我开始反思，我们日常生活中所做的许多决定，是否真正出自对“公意”的考量，还是仅仅被狭隘的个人算计所裹挟？这本书迫使我去审视自己与他人、与社会的关系，去理解何为真正的自由，以及这种自由在集体生活中的边界和可能性。读罢，我才明白，原来我们对“社会”的理解，早已被这本薄薄的书籍重新定义了。它不仅仅是一本政治哲学著作，更像是一面镜子，照见了我们集体意识的深层结构，也促使我重新思考个体在其中所扮演的角色，以及我们所追求的“善”的真正含义。

很棒的一本书！看的过程中我很多次走神，说明我不太喜欢看这类书！觉得有时间应该再看一次。

薄薄一本书却蕴含了太多思考与知识，卢梭真是博学，连喇嘛教和日本宗教都有所涉猎。比《论人类不平等的起源和基础》成熟了太多，少了犬儒风范，多了对实实在在的分析，但是还是摆脱不了将抽象的意志和权利具象化为数字的弊病。比如在论述何种政体为好时，卢梭认为人口数量的增减是评判标准；论投票中也是将票数作为普遍意志的评判标准……用数量和地理环境差异论述，私以为缺乏说服力和辩证思维。 尽管有上述我认为的不足，但是卢梭在此书中所体现出的体系之完善，思想之深刻，即使在2020年，我也十分赞同部分观点，钦佩！

学到太多，对于国家、人民、政府三者之间的关系理清了一些，特别是人民与政府之间的关系是每一个现代公民都应该学习的。如果人人都读一读这本书，我们的问题会变得更加清晰，但是不排除部分懂得这些理论却依然只想为自己谋私利的国家成员，不论他们是政府官员还是社会公民，都对中国流毒无穷。

在恶事上要做婴孩

不平等起源归因到制度，社会契约论接着就制度法律讨论， 卢梭认为制度的建立核心在于普遍意志，这里的普遍意志区分于尼采叔本华的生命意志和唯意志论，也不同于狄德罗基于启蒙理性孕育的普遍意志，非一元论实为局部多元的，它指的是民族意志，基于具体国家人口土地下的民众共同认定的公知良俗，立法权属于人民，执行权属于国家代理，形式不变但具象流动。