羅伯特·波斯特 耶魯大學法學院現任院長,Sol & Lillian Goldman講席教授,著名憲法、第一修正案學者。他還是American Philosophical Society,American Law Institute和American Academy of Arts and Sciences的成員。波斯特教授在哈佛獲得瞭學士和曆史學博士學位,在耶魯法學院獲得法律博士(J.D.)學位。
言論自由和學術自由都是人們所珍視的價值,但這二者之間是否可能存在某種緊張和衝突?本書的討論正是從這樣一個長期以來被忽視的問題齣發來探討言論自由與學術自由之間的關係。
波斯特教授所認為的這種緊張是指:一方麵,美國幾乎所有對言論自由的思考都以民主和平等為前提,即假設人人都享有平等地錶達自己觀點的權利,“思想市場理論”便是最好的體現;另一方麵,現代社會卻也越來越倚重學科劃分所帶來的專傢、專業知識和學科劃分。吸煙是否會緻癌?氣候變化是否正在發生?如果是,我們應該如何應對?要迴答此類問題,無論民眾還是政府都需要專業知識和專傢的幫助。但學科、專業知識和專傢的存在卻是建立在一種“不平等”之上的——它假設某些人或某個群體的言論更為優先,或者說更值得受到保護。
在本書中,波斯特教授試圖調和言論自由與學術自由之間的矛盾,他希望發展齣一種全新的第一修正案理論:這個理論可以為學科劃分、專業知識和學術自由提供足夠的保護;但更重要的是,它也符閤平等這一民主社會的基本原則。如書名所言,這將更新我們對言論自由的傳統理解,這將是一個屬於“現代國傢”的言論自由理論。
發表於2025-01-13
民主、專業知識與學術自由 2025 pdf epub mobi 電子書 下載
3p 我們不是政府的學生,而是為自己代言權利的成年人。 4p 知識與意見無關,也許的確不存在錯誤的觀點,但對知識的主張卻分對錯。意見涉及每個人的個人信念,知識卻設計我們對這個世界客觀真相最準確的理解。 5p 學術自由的目的,是服務於“沉默的大多數”的普通群眾,而非專...
評分3p 我們不是政府的學生,而是為自己代言權利的成年人。 4p 知識與意見無關,也許的確不存在錯誤的觀點,但對知識的主張卻分對錯。意見涉及每個人的個人信念,知識卻設計我們對這個世界客觀真相最準確的理解。 5p 學術自由的目的,是服務於“沉默的大多數”的普通群眾,而非專...
評分3p 我們不是政府的學生,而是為自己代言權利的成年人。 4p 知識與意見無關,也許的確不存在錯誤的觀點,但對知識的主張卻分對錯。意見涉及每個人的個人信念,知識卻設計我們對這個世界客觀真相最準確的理解。 5p 學術自由的目的,是服務於“沉默的大多數”的普通群眾,而非專...
評分3p 我們不是政府的學生,而是為自己代言權利的成年人。 4p 知識與意見無關,也許的確不存在錯誤的觀點,但對知識的主張卻分對錯。意見涉及每個人的個人信念,知識卻設計我們對這個世界客觀真相最準確的理解。 5p 學術自由的目的,是服務於“沉默的大多數”的普通群眾,而非專...
評分3p 我們不是政府的學生,而是為自己代言權利的成年人。 4p 知識與意見無關,也許的確不存在錯誤的觀點,但對知識的主張卻分對錯。意見涉及每個人的個人信念,知識卻設計我們對這個世界客觀真相最準確的理解。 5p 學術自由的目的,是服務於“沉默的大多數”的普通群眾,而非專...
圖書標籤: 政治哲學 法學 社會學 法律 憲政 第一修正案 法理學 哲學
Post的論述極為清晰:從第一修正案的目的,到”democratic legitimation"與“democratic competence”的價值二分,最後討論如何在二者張力之間尋求專業學科知識的平衡,寫作功力極高,完全是知曉讀者在每一處可能存在的疑問,並及時給齣解答。配閤優秀的翻譯,讀來頗為暢快,近幾年難得的法學譯作。
評分公共意見和專業知識從不同緯度為民主政體貢獻價值,前者為政府提供閤法性支撐即所謂民主正當,後者為民眾提供發錶意見的智識支撐即作者所說的民主勝任。公共言論沒有對錯,一律平等,專業知識則必須區分對錯,以正視聽。因此,憲法對學術自由的保護,應該是基於學術自由對民主勝任的貢獻,而不應把學術自由錯誤歸入言論自由範疇,從而基於民主正當對其施加保護。
評分很有啓發的一本書,讀書過程中不停做筆記,思考,推薦!
評分本以為自己無論如何得是第一個讀過此書的人,結果還是被田老搶先瞭⋯⋯
評分為什麼不把民主勝任強調學術區分性,怎麼可能是歧視....翻譯功底....
民主、專業知識與學術自由 2025 pdf epub mobi 電子書 下載