罗尔斯与马克思

出版者:上海人民出版社

作者:(美) 丹·布鲁德尼

页数:246

译者:张祖辽 译

出版时间:2017-10

价格:38.00

装帧:精装

isbn号码:9787208145238

丛书系列:日月光华·哲学书系

具体描述

本书用思想实验的方法构想了一个“被限定的马克思”，并将其安置在20世纪政治哲学的视域下与罗尔斯展开对话，在对话过程中呈现出罗尔斯与马克思在分配原则、人的观念、政治态度和政治证成等重要问题上的异同之处。

作者简介

丹·布鲁德尼，芝加哥大学哲学系教授，主要研究领域为政治哲学、哲学与文学、宗教哲学。代表著作有《马克思逃离哲学的尝试》。

目录信息

目录
1 总序
1 导论
1 第一讲罗尔斯论正义：分配原则和互济关系
53 第二讲人的观念：1980 年的罗尔斯和1844 年的马克思
115 第三讲被限定的1844 年的马克思：分配原则和政治
态度
179 第四讲证成问题
· · · · · · (收起)

用户评价

在我翻开这本书之前，我就已经对它寄予了厚望，因为“罗尔斯”和“马克思”这两个名字，本身就代表了两种截然不同但又至关重要的思想路径。罗尔斯，他试图通过构建一个公平的契约来确立正义的原则，他的“差别原则”更是为社会不平等提供了一个合理的解释和界定。他的理论，就像是一座精美的建筑，在理性的框架内，力求做到和谐与秩序。他对于“基本善”的分配，以及对“社会合作体系”的强调，都体现了他对维护社会稳定和个体尊严的深切关注。这是一种从上而下的、通过理性设计来达到公平的路径。而马克思，他的目光则更聚焦于社会结构的底层，他看到了资本主义生产关系中的内在矛盾，看到了劳动者被剥削的现实。他的理论，与其说是设计，不如说是诊断和解构。他揭示了权力是如何通过经济基础来维系的，他看到了资本的逻辑是如何扭曲人的价值和关系的。他的目标，是彻底地改变这些不合理的结构，实现人类的解放。这两位思想家，一个是在理性的花园里耕耘，一个则是在现实的泥土中战斗。这本书的挑战，也正在于如何将这两种截然不同的哲学方法进行有效的沟通。它是否能够让我们看到，在对社会公正的共同追求下，他们思想的差异从何而来？又或者，是否可以通过对话，弥合他们之间在具体政策和实现路径上的巨大鸿沟？我期待这本书能够提供一种超越简单比较的深度分析，让我们能够从他们的思想碰撞中，获得对现实社会更深刻的理解和启示。

这本书的书名，就如同两颗璀璨的星辰，在思想的夜空中闪耀，各自散发着独特的光芒。我多年来一直在探索关于社会公平和人类解放的哲学思想，而罗尔斯和马克思无疑是这条探索之路上的两位巨匠。罗尔斯的“正义即公平”理论，以其精妙的逻辑和对基本权利的坚守，为我们描绘了一个理想的社会蓝图。他提出的“原初状态”和“无知之幕”，是一种极具说服力的思维实验，它引导我们思考，在剥离了个人特殊利益之后，我们如何才能达成对社会基本结构的共识。他的理论，尤其是在处理社会和经济不平等时，展现了一种深刻的关怀和审慎。而马克思，则以其磅礴的批判力量，揭示了资本主义制度下隐藏的剥削和异化。他的历史唯物主义，将经济基础置于社会发展的核心地位，为我们理解历史的进程和权力的运作提供了强大的分析工具。他所追求的“人的解放”，是一种对个体潜能全面释放的向往，其目标是建立一个更加公正、更加平等的社会。这两位思想家，一个注重制度设计和个体权利的保障，一个则致力于变革生产关系和实现社会整体的解放。将他们并置，本身就充满了极大的思想张力。我期待这本书能够深入挖掘他们思想的内在联系，找出他们之间在追求社会公正目标上的共通之处，同时，也能够清晰地剖析他们之间在实现路径、对私有制的看法、以及对革命的态度等方面的根本差异。这本书，就像是一扇窗口，让我得以窥见两位伟大思想家思想深处的奥秘，并从中获得更深层次的启迪。

这本书的书名，就如同一个思想的磁场，吸引着我不断去探索其内在的奥秘。我一直对那些能够挑战我们固有认知、拓展我们思想边界的著作充满期待。罗尔斯，这位现代政治哲学巨匠，他的“正义理论”就像一道明亮的光，照亮了关于社会公平的讨论。他提出的“无知之幕”，是一种极具创造性的思维工具，它迫使我们跳出个人的主观立场，去思考一个普遍适用的正义原则。他所强调的“基本自由”和“机会的公平分配”，为构建一个有秩序、有尊严的社会奠定了基础。他的理论，是一种对理性设计和制度规范的推崇。而马克思，他的名字本身就带着一种革命性的力量，他对资本主义的深刻批判，揭示了其内在的矛盾和对人性的压迫。他的历史唯物主义，将经济基础与社会上层建筑紧密联系起来，为我们理解社会变迁的动力提供了一个全新的视角。他所追求的“人的解放”，是一种对个体全面发展的理想，其目标是建立一个更加自由、更加平等的社会。这两位思想家，一个是在抽象的哲学空间中构筑公平的蓝图，一个则是在具体的历史现实中寻找解放的道路。这本书的价值，在于它是否能够让我们看到，在对社会公正的共同追求下，他们思想的差异是如何产生的？又或者，通过他们的思想对话，我们能否获得一种新的理解，一种能够连接理想与现实、改良与革命的更丰富、更具弹性的思考方式？我非常期待这本书能为我带来这样的启示。

从书的目录来看，这本书显然经过了非常细致的梳理和构架。我长期以来一直对社会契约论与历史唯物主义之间的张力充满好奇，而罗尔斯作为现代社会契约论的集大成者，马克思则更是历史唯物主义的奠基人，将他们两人进行对比，本身就充满了学术上的吸引力。罗尔斯的“无知之幕”是一种思维实验，它试图剥离个体的特殊利益和偏见，从而确立普遍的正义原则。这种抽象的理性构建，为我们提供了一种理想化的正义模型，能够指导我们思考如何构建一个更公平的社会。然而，这种模型在现实世界中能否成功运作，是否会忽略掉个体独特的经验和历史性，这是我一直思考的问题。而马克思，他的视角则是截然不同的。他更关注具体的历史进程、经济基础以及由此产生的阶级关系。他看到了资本主义的内在矛盾，看到了其如何制造不平等和异化，并试图通过阶级革命来实现社会的根本性变革。他的理论，与其说是对一个理想社会的构建，不如说是对现有社会弊病的无情批判和深刻诊断。这本书的价值，或许就在于它能够将这两种截然不同的思考方式进行对话，找出它们之间的共通之处，比如对社会公正的追求，以及对人类福祉的关怀；同时，也能够清晰地揭示出它们之间不可调和的矛盾，比如关于私有制、关于革命的必要性等等。我期待这本书能够提供一种“第三条道路”，或者至少是一种更丰富、更具包容性的理解，让我们能够更好地运用他们的思想来分析和解决当下的社会问题。

作为一名长期的哲学爱好者，我总是在寻找那些能够帮助我连接不同思想体系的书籍，而这本书的书名，恰恰戳中了我的兴趣点。罗尔斯，他的“正义论”无疑是20世纪政治哲学中最具影响力的著作之一，他提出的“无知之幕”和“差别原则”，为理解和构建一个公平的社会提供了重要的理论工具。他的理论，是一种对自由主义传统的深刻反思和发展，它试图在保障个人自由的同时，关注社会弱势群体的利益，这种平衡的追求，令人赞叹。而马克思，他的理论则是对资本主义体系的根本性批判，他深刻地揭示了资本的逻辑如何导致剥削和异化，以及阶级矛盾在社会发展中的作用。他的历史唯物主义，为我们理解人类社会的演进提供了一个宏大的框架。这两位思想家，仿佛代表了两种截然不同的哲学路径：一位是“理性构建者”，致力于在现有框架内寻求公平与正义；另一位则是“现实批判者”，致力于颠覆不合理的现有秩序。这本书的意义，或许就在于它能够将这两条看似平行却又充满张力的思想线索进行对话，让读者看到他们思想之间的深刻联系，以及他们之间在核心问题上的根本分歧。我非常好奇，作者会如何解读罗尔斯“作为公平的正义”与马克思对资本主义的批判之间的关系？是否能够从中找到某种“整合”的可能性，或者至少是为我们理解当下的社会问题提供一个更具广度和深度的视角？

不得不说，这本书的封面设计就带着一种沉静而深刻的学术气息，让人一眼就能感受到其内在的厚重感。我一直认为，理解一个时代的思想，离不开对其核心人物的深入剖析。罗尔斯和马克思，无疑是近现代政治哲学史上两个绕不开的丰碑，他们各自构建了宏大的思想体系，深刻地影响了后世的社会思潮。我对罗尔斯的“正义即公平”的理念，尤其是他提出的“差别原则”，一直有着复杂的情感。它试图在承认个体差异和保障基本权利的同时，允许社会和经济的不平等存在，但前提是这种不平等必须惠及最不利者。这种精妙的平衡，在理论上具有极强的说服力，但其在现实中的操作性，以及可能带来的潜在挑战，也一直是人们讨论的焦点。而马克思，这位永恒的批判者，他的理论则像是手术刀一样，精准地剖析了资本主义生产关系的肌理，揭示了其内在的剥削和异化。他的历史唯物主义，将经济基础置于一切社会结构之上，为我们理解人类社会的发展规律提供了全新的视角。他所描绘的共产主义社会，尽管充满争议，但其对人的解放和全面发展的追求，至今仍能触动人心。现在，将这两个思想巨人并置，探讨他们的思想渊源、逻辑联系以及潜在的张力，这是一项极具挑战性但也极有价值的工作。我希望这本书不仅仅是对他们思想的简单罗列，而是能像一位技艺高超的导游，带领我穿梭于他们思想的森林，揭示那些隐藏在字里<bos>、线中的深刻联系。

拿到这本书，第一感觉是它的厚重感，这不仅仅是物理上的，更是思想上的。我一直认为，理解当代政治思想，绕不开罗尔斯和马克思。罗尔斯，他的“正义理论”重新定义了自由主义的核心关切，尤其是“无知之幕”的构想，是一种极具创见的思维实验，它促使我们思考，在不了解自己社会地位、能力和观念的情况下，我们会选择怎样的正义原则。他强调“公平的程序”和“基本自由”，试图在自由与平等之间找到一种稳固的平衡，这对于理解现代民主社会的运作至关重要。他的理论，提供了一种对社会基本结构的规范性蓝图。而马克思，则是对资本主义体系最深刻的批判者。他的“政治经济学批判”，揭示了资本主义内在的剥削机制，以及它如何导致人的异化。他看到了资本增殖的逻辑如何支配着一切，以及由此产生的阶级对抗。他的理论，与其说是对一个理想社会的设想，不如说是对现实社会弊病的无情揭露和深刻诊断。这两位思想家，可以说是代表了两种截然不同的社会改革路径：一个倾向于在现有框架内进行优化和调整，一个则主张彻底的革命。这本书的价值，恰恰在于它能够将这两条思想线索并行呈现，让我们看到他们思想的深刻关联和根本性分歧。我非常想知道，作者会如何分析罗尔斯所设定的“正义前提”与马克思所揭示的“阶级现实”之间的关系？又或者，马克思对资本主义的批判，是否能够为罗尔斯的正义原则提供更坚实的现实基础，使其摆脱过于抽象的嫌疑？

这本书的书名直接点明了主题——罗尔斯与马克思，这本身就足够吸引人了。我对这两位思想巨匠的研究一直抱有浓厚的兴趣，但坦白说，我对于如何将他们截然不同的哲学体系进行有效的比较和对话，总是感到有些无从下手。罗尔斯的正义理论，尤其是其“无知之幕”的设想，为我们思考社会公平提供了一个强有力的框架，它试图在自由与平等之间找到一种平衡，其严谨的逻辑推演和对基本权利的强调，着实令人赞叹。另一方面，马克思的批判理论，则直指资本主义的内在矛盾及其对人的异化，其对历史唯物主义的深刻洞察，以及对阶级斗争的分析，无不揭示出社会深层的不平等和压迫。当我看到这本书的书名时，我脑海中立刻浮现出无数关于如何将这两个伟大的思想家进行对话的设想。是单纯的学术梳理，还是更深层次的哲学碰撞？这本书会提供一种新的视角，将他们思想的共通之处和差异之处进行淋漓尽致的展现吗？我期待着它能够超越简单的对位，而是能够真正地激发出新的思考，比如说，罗尔斯的“原初状态”是否能够为马克思所批判的资本主义社会提供某种“转型”的可能性？反之，马克思对经济基础和生产关系的强调，又是否能够为罗尔斯的正义原则注入更具实践性的力量？这种跨越不同哲学流派的对话，本身就具有巨大的吸引力，它承诺着一场思想的盛宴，一场对我们理解社会、政治和经济运行方式的深刻反思。我迫不及待地想翻开它，看看作者是如何处理这两位思想巨人的关系的。

我一直在寻找一本能够帮助我理清现代政治哲学核心脉络的书籍，而这本书的出现，恰恰满足了我的这一需求。罗尔斯的理论，特别是他对于“基本自由”和“机会的公平分配”的强调，构成了当代自由主义正义理论的基石。他的“差别原则”，更是为如何处理社会和经济的不平等提供了一个审慎而富有同情心的框架。在他构建的“原初状态”下，理性的人们为了追求自身的最大利益，会选择一个能够保障最弱势群体利益的正义原则，这是一种非常巧妙的逻辑推演，体现了其对社会合作和互惠性的深刻理解。另一方面，马克思的理论，则以其磅礴的气势，对资本主义生产方式进行了系统性的批判。他不仅仅揭示了资本主义的经济剥削，更深刻地指出了其对人的异化，即人在劳动、在产品、在他人、在自身中感受到的疏离。他的阶级分析，以及对历史发展的宏大叙事，为理解社会变迁和权力结构提供了强大的工具。这两位思想家，一个试图在现有框架内寻求公平，一个则致力于颠覆现有框架，他们的思想可以说是并行却又相互对照。这本书的吸引力在于，它是否能够将这两条看似平行的线索汇聚起来，让读者看到他们思想之间的深刻联系和根本分歧。例如，罗尔斯提出的“社会基本善”的分配，与马克思所批判的商品拜物教和资本的逻辑，是否有着某种隐秘的关联？或者说，马克思对“异化”的批判，是否能够为罗尔斯关于“基本善”的讨论提供新的维度？我希望这本书能像一位精明的翻译家，将这两种不同的哲学语言转化为我能够理解的、有启发的思想。

对于像我这样，对政治哲学有着浓厚兴趣但又觉得某些理论晦涩难懂的读者来说，找到一本既有深度又不失可读性的书至关重要。这本书的书名，立刻就勾起了我对于“理想与现实”、“公平与效率”、“革命与改良”等一系列哲学命题的思考。罗尔斯，这位20世纪最伟大的政治哲学家之一，他提出的“正义即公平”的理念，为现代政治哲学注入了新的活力。他的“无知之幕”设想，是一种极具创造性的思维工具，它帮助我们设想在缺乏个人偏见的情况下，我们将会选择怎样的社会基本结构。这种对公平的追求，是一种理想主义的体现，它引导我们思考如何构建一个更美好的社会。然而，现实的复杂性往往使得这种理想难以完全实现。而马克思，他则是现实主义的批判者。他的理论，是对资本主义社会运作机制的深刻剖析，是对阶级压迫和剥削的无情揭露。他的历史唯物主义，将经济基础置于一切社会现象之上，强调物质条件对人类社会发展的重要性。他所倡导的革命，是一种对现有秩序的根本性颠覆，其目标是实现一个没有剥削、没有压迫的社会。这两位思想巨匠，仿佛代表了哲学思考的两个极端：一个在抽象的理性空间中构筑公平的蓝图，一个则在具体的历史进程中揭示不公的根源。这本书的价值，在于它能否架起一座桥梁，连接这两者，让我们看到，在追求公平的道路上，他们各自的贡献和局限性。我好奇作者将如何处理这种内在的张力，是否会指出马克思的批判能够为罗尔斯的理论提供现实基础，或者罗尔斯的公平原则是否能够为马克思所设想的社会提供某种规范性指引。

对思想家共同点的比较常常是平庸的，这本书也不例外。后半部分，提到差异时眼前一亮：在同时可以接受两个原则之后，Rawls的政治态度是Kant式的尊重，而Marx是从Feuerbach那里得来的关切「Liebe」。在Marx看来，资本主义社会即使能做到协调，满足人的需要，也缺少这一种主观的关切，因此无法给良善生活提供证成。换句话说，Rawls的正义社会依然面临Kant的理论问题：道德冷漠。

对思想家共同点的比较常常是平庸的，这本书也不例外。后半部分，提到差异时眼前一亮：在同时可以接受两个原则之后，Rawls的政治态度是Kant式的尊重，而Marx是从Feuerbach那里得来的关切「Liebe」。在Marx看来，资本主义社会即使能做到协调，满足人的需要，也缺少这一种主观的关切，因此无法给良善生活提供证成。换句话说，Rawls的正义社会依然面临Kant的理论问题：道德冷漠。

对思想家共同点的比较常常是平庸的，这本书也不例外。后半部分，提到差异时眼前一亮：在同时可以接受两个原则之后，Rawls的政治态度是Kant式的尊重，而Marx是从Feuerbach那里得来的关切「Liebe」。在Marx看来，资本主义社会即使能做到协调，满足人的需要，也缺少这一种主观的关切，因此无法给良善生活提供证成。换句话说，Rawls的正义社会依然面临Kant的理论问题：道德冷漠。

介绍性内容太多，做专门研究的大可以跳着读。要了解作者对罗尔斯与马克思的某些深层看法，最好参考RECLAIMING THE HISTORY OF ETHICS: ESSAYS FOR JOHN RAWLS这本书里面的最末一篇文章，尤其是那篇文章底下的几个长脚注。（刚记混了书目，不好意思

更准确的书名应该是1971年的罗尔斯与1844年的马克思。从与马克思的对比中感受罗尔斯的左翼色彩。