沃尔特•厄尔曼(Walter Ullmann,1910—1983),生于奥地利,先后求学于维也纳大学和因斯布鲁克大学,获得教会法与民法的“双法学”博士学位。1949—1978年任教于英国剑桥大学。一生著述颇丰,在中世纪政治思想史和法律理论等领域有着显赫地位,因将“政治概念历史化”而影响了多个人文和社会科学领域,是一定时期内公认的学术权威。
--
夏洞奇,北京大学历史学博士,现任复旦大学历史学系副教授。主要从事世界古代中世纪史的教学与研究,学术专长为奥古斯丁研究。除《中世纪政治思想史》,还参与翻译过《新罗马帝国衰亡史》(詹姆斯•奥唐奈著)、《穿过针眼:财富、西罗马帝国的衰亡和基督教会的形成》(彼得•布朗著)。
发表于2024-11-21
中世纪政治思想史 2024 pdf epub mobi 电子书
西方政治理论的“浪花”与“潜流” ——访“西方政治思想译丛”主编李强教授 《 中华读书报 》( 2011年08月17日 09 版) “西方政治思想译丛”第一辑书目 《保守主义》, [美]杰里·马勒著,刘曙辉、张容南译 《民主教育》,[美] 艾米·古特曼著,杨伟清译 《自由主义美德...
评分作者以金字塔结构来探讨中世纪的原初公共权力的来源,两条清晰的线:自上而下的神——国王——人;自下而上的人民或公民——社会团体——国王。 “导论” 自上而下的政府理论中最初权力来源于神本身,“以国王为中介,上帝将法律授予人类”、“无论下面的权力是什么,它都源于...
评分作者以金字塔结构来探讨中世纪的原初公共权力的来源,两条清晰的线:自上而下的神——国王——人;自下而上的人民或公民——社会团体——国王。 “导论” 自上而下的政府理论中最初权力来源于神本身,“以国王为中介,上帝将法律授予人类”、“无论下面的权力是什么,它都源于...
评分作者简介:侯树栋(1960-),男,河北南宫市人,北京师范大学历史学院教授,研究方向为世界中世纪史,北京 100875 人大复印: 《世界史》 2010 年 11 期 原发期刊: 《史学史研究》 2010 年第 3 期 第 58-66 页 关键词: 沃尔特·乌尔曼 / 西欧中世纪 / 政治思想 Walter Ullma...
评分西方政治理论的“浪花”与“潜流” ——访“西方政治思想译丛”主编李强教授 《 中华读书报 》( 2011年08月17日 09 版) “西方政治思想译丛”第一辑书目 《保守主义》, [美]杰里·马勒著,刘曙辉、张容南译 《民主教育》,[美] 艾米·古特曼著,杨伟清译 《自由主义美德...
图书标签:
西方中世纪研究大家写给知识公众的读本
用清晰的线索勾勒整个中世纪的政治和法律发展
自成一家之言的典范性政治思想史
--
从5世纪到12世纪,当欧洲大片地区仍然无人居住时,一个社会已经成长了起来。这个社会必须学习如何组织公共生活秩序。今天西方的许多基本政治概念就是在这一时期及稍后一段时间形成的。
在这本写于1960年代的小册子里,作者追溯了西欧政治思想的起源和发展,例如主权、议会、公民权、法治和国家等我们熟悉的观念。在他看来,中世纪有两条意识形态的主轴影响着一系列观念、制度以及历史进程的发展。以13世纪亚里士多德的学说理论在欧洲重现作为分水岭,在此之前主导历史进程的是神权——自上而下的意识形态;在此之后前者则逐步让位于自然法——自下而上的意识形态。作者展示了这两种政府观念的冲突过程,以及它们的罗马或日耳曼根源,并解释了中世纪社会中教会权力的主导地位,以此诠释了整个中世纪的政治和法律。
有三个无伤大雅的翻译问题,格兰西的常见译名是格拉提安,“主上权”(dominum)按后面两个相关概念,可以直接翻译成“管领权”,坎托洛维奇翻译成康托洛维茨好一点。 厄尔曼主要着眼于权力来源问题,提出了两条主线,即君权—教权,自上而下—自下而上。但君权与教权问题显然不是中世纪政治思想的全部,权力来源问题也不能替代权力分配与运作问题,本书的空洞恰恰在此。 作者意识到存在代表与授权的问题,但没有深挖政教关系以外的另一基本模型——团体,因此其讨论有时代错置之嫌疑。 应该回到梅特兰的问题:对人民的代表是基于个人的道德关系,还是基于社团的法律联结?代表者是法人,还是自然人?涉及土地与固定年金的职位是否需要创设法人来确保稳定继承? 作者明明参考了梅特兰与基尔克,但却没有深入他俩提出的问题,略显遗憾。
评分对政治思想所知极少,这本书实在给我开了天眼。不一一。
评分有三个无伤大雅的翻译问题,格兰西的常见译名是格拉提安,“主上权”(dominum)按后面两个相关概念,可以直接翻译成“管领权”,坎托洛维奇翻译成康托洛维茨好一点。 厄尔曼主要着眼于权力来源问题,提出了两条主线,即君权—教权,自上而下—自下而上。但君权与教权问题显然不是中世纪政治思想的全部,权力来源问题也不能替代权力分配与运作问题,本书的空洞恰恰在此。 作者意识到存在代表与授权的问题,但没有深挖政教关系以外的另一基本模型——团体,因此其讨论有时代错置之嫌疑。 应该回到梅特兰的问题:对人民的代表是基于个人的道德关系,还是基于社团的法律联结?代表者是法人,还是自然人?涉及土地与固定年金的职位是否需要创设法人来确保稳定继承? 作者明明参考了梅特兰与基尔克,但却没有深入他俩提出的问题,略显遗憾。
评分有三个无伤大雅的翻译问题,格兰西的常见译名是格拉提安,“主上权”(dominum)按后面两个相关概念,可以直接翻译成“管领权”,坎托洛维奇翻译成康托洛维茨好一点。 厄尔曼主要着眼于权力来源问题,提出了两条主线,即君权—教权,自上而下—自下而上。但君权与教权问题显然不是中世纪政治思想的全部,权力来源问题也不能替代权力分配与运作问题,本书的空洞恰恰在此。 作者意识到存在代表与授权的问题,但没有深挖政教关系以外的另一基本模型——团体,因此其讨论有时代错置之嫌疑。 应该回到梅特兰的问题:对人民的代表是基于个人的道德关系,还是基于社团的法律联结?代表者是法人,还是自然人?涉及土地与固定年金的职位是否需要创设法人来确保稳定继承? 作者明明参考了梅特兰与基尔克,但却没有深入他俩提出的问题,略显遗憾。
评分有三个无伤大雅的翻译问题,格兰西的常见译名是格拉提安,“主上权”(dominum)按后面两个相关概念,可以直接翻译成“管领权”,坎托洛维奇翻译成康托洛维茨好一点。 厄尔曼主要着眼于权力来源问题,提出了两条主线,即君权—教权,自上而下—自下而上。但君权与教权问题显然不是中世纪政治思想的全部,权力来源问题也不能替代权力分配与运作问题,本书的空洞恰恰在此。 作者意识到存在代表与授权的问题,但没有深挖政教关系以外的另一基本模型——团体,因此其讨论有时代错置之嫌疑。 应该回到梅特兰的问题:对人民的代表是基于个人的道德关系,还是基于社团的法律联结?代表者是法人,还是自然人?涉及土地与固定年金的职位是否需要创设法人来确保稳定继承? 作者明明参考了梅特兰与基尔克,但却没有深入他俩提出的问题,略显遗憾。
中世纪政治思想史 2024 pdf epub mobi 电子书