“废除文科学部”的冲击

作者:[日] 吉见俊哉

页数:232

译者:王京

出版时间:2022-8-1

价格:38.00

装帧:平装

isbn号码:9787532789702

丛书系列:译文坐标

具体描述

2015年，日本国内传出文部科学省要“废除大学文科学部”的消息，一石激起千层浪，引发了从学界到产业界的震荡。尽管最终证明只是虚惊一场，但这一波巨大恐慌也让不少有识之士重新审视了日本社会长期以来重理轻文的问题，其中影响力最大的莫过于前东京大学副校长、著名社会学家吉见俊哉的这部著作。

理科能创造经济价值因而“有用”，而文科只是“教养”的点缀，真是如此吗？

人为什么要学习？大学只是用来培养精致的利己主义者的地方吗？

18岁的高中毕业生、35岁的职场人、60岁的退休者分别能在大学中获得什么？

在日新月异的未来社会中，什么样的人才不会落伍？

……

本书将围绕上述问题逐一回答，彻底颠覆“文科无用”的社会“常识”。

作者简介

吉见俊哉

1957年出生于东京都。著名社会学家，东京大学教授、副校长。研究领域为都市论、文化社会学。代表性著作有：《博览会的政治学》（中公新书）、《媒体时代的文化社会学》（新曜社）、《媒体文化论》（有斐阁）、《世博会幻想一一战后政治的束缚》（筑摩新书）、《亲美与反美——战后日本在政治上的无意识》（岩波新书）、《何谓大学》（岩波新书）等。

译者

王京

历史民俗资料学博士，北京大学外国语学院日语系副教授。主要研究方向为民俗学、日本文化等。译作有柳田国男《食物与心脏》、《都市与农村》、《乡土生活研究法与民间传承论》（合译）、福田亚细男《日本民俗学方法序说》等。

史歌

文学博士，硕士生导师，对外经济贸易大学日语系副教授。主要研究方向为日本思想史、日本文化等。译作有柳田国男《海上之路》《关于婚姻》等。

目录信息

第一章 “废除文科学部”的冲击
1不胫而走的“废除文科学部”报道
媒体报道中的“废除文科学部”
对文科省的集中炮轰
海外媒体、产业界相继而来的批评
文科省通知的真正内容
2批评意见背后的潜在前提
通知的内容一年前便已公布
“废除文科学部”批评意见的背景
“挣钱的理科”与“不挣钱的文科”
3“重理轻文”构架的形成
国立大学的“文科”与“理科”
战争带来的重理路线
依然被延续的战时研究预算体制
经济高速增长对重理观念的强化
延续到后经济成长期的理科中心体制
对科学技术政策偏重理科的异议
4法人化后愈演愈烈的文理差别
国立大学法人化成为决定性一击
加速文科走弱的机制
教学与科研能力双双下滑
5“重设目标”与文科的未来
反复被要求的“组织调整”和“功能分化”
国立大学所处的危机状况
缺乏方向性的文科改革
被“创新”潮流遗弃的文科
“废除文科学部”骚动中的事实
第二章 文科亦有用
1“有用”的涵义
“虽然无用，但有价值”的真伪
大学并非为国献身的机构
大学应献身于人类的普世性
2“有用”的两个维度
完成目的的有用性与创造价值的有用性
重回韦伯
价值尺度是变化的
文理之用各不相同
3“人文社会学科”与“教养”“博雅”的区别
“文科即教养”乃是误解
包含文理双方的“博雅”
国民国家与“教养”的诞生
存在“普世教养”吗？
4 20世纪大学基础教育的变化
“教养”与“通识教育”不同
“通识教育”的局限性
“教养教育解体”的原因
“共通教育”“运用能力”带来的“教养”空洞化
5人文社会学科何以有用
“文科”与“理科”差别的出现
人文社会科学的分化与独立
新康德学派与对“价值”的追问
对文化主义的种种批评性介入
人文社会学科是怀疑人类自身的知识领域
“文科”之用绵延久长
第三章 21世纪的宫本武藏
1 “大爆发”的大学及其危机
大学整体的危机
少子老龄化背景下“大爆发”的大学
“报考者营销”的崛起——“寒武纪大爆发”的时代
世界规模的大学“寒武纪大爆发”
2大纲化、重点化、法人化——新自由主义背景下的大学改革
研究生院重点化、本科院系及研究生院的日美差异
研究生院重点化带来的两个结果
3谁来解决大学危机？
政府及文科省的能力限度
产业界的经验与大学改革
“大学的事情大学做主”的幻想
4改革的方向
政府及文科省对大学教育改革的诉求
流动化社会中的质量保证
产生变革主体的三个条件
5大学从甲壳类到脊椎动物的进化
日本大学中的五重壁垒
从甲壳类到脊椎动物——作为“蛞蝓鱼”的大学
6 成为21世纪的宫本武藏
引入宫本武藏的“二刀流”
美国的“常识”与国际基督教大学的教育改革
国立大学面临的挑战与困境
7培养宫本武藏式人物的第一线——课堂改革
拒绝“水课”
大学教育应走向何方
第四章 人生三度入大学
1大学是人生中的过渡礼仪吗
高中与大学间的两面“墙”
入学考试改革与“学科鸿沟”的关系
2将大学定位于人生之中
最难考上的大学未必是最好的大学
从“入口管理”到“出口管理”的转变是否可行
在人生中重新定位大学
3作为人生转折机遇的大学
日本大学生年龄结构的异常同质化
处于崩溃边缘的依赖“入口管理”的大学教育
人生三度入大学
4入学者的多元化及以学生为主体的学习
“主动学习”模式的课堂实践——以“Attack Me！”为例
批评教师观点的五个阶段
保证多样化的学生群体的质量，力推“出口管理”模式
大学教育从量的时代走向质的时代
5人文社会科学点亮新的人生
在价值核心多元化、复杂化、流动化的社会中生存
用“时间差”培养21世纪的宫本武藏
“论文撰写”的方法
从先行研究的批判到分析框架的建立
作为方法的“研究组会”
终章 普世性、有用性、游戏性
坂口安吾的宫本武藏论
从宫本武藏到哥白尼
酷似16世纪的21世纪
大学应该超越战争与政治
作为有用性基础的游戏性
· · · · · · (收起)

读后感

《“废除文科学部”的冲击》出版后受到了很多关注，坦白说我还是有些意外的，因为这其实是一本有一定阅读门槛的书，而它的热销说明了我们做出版的人确实不应该低估读者的接受能力。与此同时，我也挺期待这本书能引起更大的讨论。吉见老师的文字看似平和，实则暗藏锋芒，对不同...  

[“废除文科学部”的冲击] 新一学期到来了。在大学选什么专业以后才有好的人生，又将困扰新一代学生。通常家长都会劝孩子不要选文科（如果已经选了文科，最好转专业或再辅修一门别的），最现实的原因是学文科不好找工作。这些对文科的贬低我们再熟悉不过，“理科学不好才学文科...  

这本书的书名让人一目了然的看到，论题应该是如何保护日本文科教育更好的延续下去。它以2015年日本媒体助推起来的“废除大学文科学部”的新闻为引，引出了日本大学教育是否应该重理轻文这一问题。作为东大副校长的作者吉见俊哉从学者及学术研究的角度对这一论题做了比较详尽的...  

这本我喜欢，作为译文的“坐标”系列尤其有价值。 我理解的坐标，是以这本书，这个时代，这个国家，这个政治制度，这个领域作为起点，去寻找我们自己的方位。 以“医疗再生”为起点，与日美医疗相比，我国处于社会主义医疗制度，处于靠患者及家属作为必要照护者补充，以大量普...  

用户评价

读完合上书本，内心久久不能平静，感觉像是经历了一场高强度的思想马拉松。这本书的叙事手法非常高明，它没有采用教科书式的干巴巴的分析，而是巧妙地穿插了多位“改革先驱”和“体制受益者”的个人故事。通过这些鲜活的人物侧面描写，读者得以窥见不同时代背景下，教育政策如何潜移默化地塑造了一个人的命运轨迹，以及当系统性变革来临时，这些个体命运又是如何被卷入时代的洪流之中。尤其让我印象深刻的是其中关于“精英教育的隐形门槛”的探讨。作者用极其细腻的笔触描绘了那些看似开放的教育体系背后，隐藏的阶层固化机制是如何通过对特定“符号资本”的偏爱而得以维系的。这种社会学的洞察力，使得原本抽象的“制度改革”议题，瞬间变得血肉丰满、具有强烈的代入感。我甚至可以想象，这本书在教育界内部引发的震动，因为它不仅质疑了教学内容，更质疑了权力分配和资源倾斜的合理性。它要求我们以一种近乎外科手术般的冷峻，去审视那些我们习以为常的教育惯例。

如果非要用一个词来形容这本书给我的感受，那就是“清醒”。它拒绝给出任何廉价的安慰剂或民族主义式的自我麻醉。在讨论“文科价值”的捍卫时，作者没有陷入到那种“为了文化而文化”的浪漫主义泥潭。相反，他非常现实地指出，只有当文科教育能够真正赋能于社会创新、能够提供跨越文化障碍的有效沟通能力、能够深度解析人类行为动机从而优化人机交互界面时，它才算真正找到了自己的现代价值定位。这种务实的态度，使得这本书的论述极具穿透力，它彻底击碎了许多人对于“人文情怀”的刻板印象，即认为人文教育只是用来陶冶情操的“奢侈品”。相反，作者将其定位为一种“战略性基础能力”。阅读过程中，我不断地在思考，自己过去对许多学科的理解是否过于狭隘，是否只看到了知识的“标签”，而忽略了知识背后的“结构”。这是一次对固有认知进行“硬重启”的阅读体验。

这本《废除文科学部》的冲击，与其说是一本探讨教育体制改革的严肃著作，不如说是一场思想上的“地震”。初读时，我被那种近乎激进的论调所吸引，作者毫不留情地撕开了当代高等教育，特别是人文社科领域积弊已久的遮羞布。那种直击灵魂的批判，让人不得不停下来反思，我们究竟在培养什么样的人才？是那些只会背诵经典、却对现实世界漠不关心的“书斋学者”，还是能够将理论应用于实践、拥有解决复杂问题能力的现代公民？书中对“文科无用论”的辩驳，没有停留在空泛的道德高地上，而是引入了大量翔实的跨学科数据和案例，展示了逻辑思维、批判性分析这些被文科培养的核心技能，在人工智能和大数据时代是如何变得更加不可替代。这种辩证而深入的剖析，远超出了我们日常在新闻媒体上看到的那些肤浅的争论，它迫使读者直面一个核心困境：在一个技术驱动的社会，人文精神的价值究竟该如何重新定义与安放？这本书的冲击力，不在于它给出了完美的答案，而在于它彻底打破了既有的舒适区，让每个人都必须重新审视自己对“知识”和“教育”的认知基础。它不只是关于文科，更是关于我们如何面向未来生存的哲学拷问。

这本书的结构组织充满了戏剧张力，它不是平铺直叙，而是层层递进，不断加码。最妙的是，作者在全书收尾部分，似乎突然放下了先前批判的严苛姿态，转而描绘了一种“理想中的未来教育图景”。这种图景充满了对混合型人才的期盼，即那些既能理解康德的伦理，又能熟练运用Python进行数据建模的学者。这种对未来人才的具象化勾勒，为前面所有尖锐的批评提供了一个建设性的出口，让读者在感到震撼和焦虑的同时，也能看到一丝明确的、可以努力的方向。它并非是要将所有人都变成工程师，而是强调知识的“连接性”和“渗透性”。全书的论证过程，就像一个精密的漏斗，将宏大的社会问题层层过滤，最终聚焦到每一个教育决策者和学习者自身的责任上。读罢，我感受到的与其说是对现有体制的彻底否定，不如说是一种对未来教育形态的强烈期许，一种必须通过彻底的自我革命才能抵达的彼岸。

这本书的语言风格，说实话，非常具有煽动性，但这种煽动性并非建立在情绪宣泄之上，而是一种基于严密逻辑推演的“必然性”的展现。它有一种令人信服的节奏感，仿佛作者已经走完了所有可能的岔路口，最终指向了那个唯一的、但也可能是最痛苦的出口。特别是关于全球高等教育格局变化的部分，作者将国内的文科学部困境，置于国际竞争的宏大背景下进行考察，这一点非常令人耳目一新。它不再将问题孤立化，而是将其视为全球知识生产链条中的一个环节。当我们看到其他发达经济体如何调整其基础学科培养方向以应对产业升级时，这本书的警示意义就凸显出来了——我们是在被动追赶，还是在主动引领？书中引用的那些来自硅谷、华尔街乃至新兴科技领域的企业高管的访谈录，为这场论辩提供了强有力的现实锚点。它们不再是空谈家，而是直接的需求方，他们对“会思考的人”的渴求，反过来构成了对现有教育体系最尖锐的审判。

作者从发生在日本的“废除文科学部”这一事件写起，回顾事件发生过程，分析“理科比文科重要”这一思想的渊源，进而探讨当今社会当中日本大学教育应该秉持什么样的目的，进行各种改革。嗯，立意很好，选题很好，就是语言不吸引人，太晦涩了。

上海译文出版社新出的小开本系列，非常便携，内容也相当惊喜。“在大家争先恐后追求的目标落后于时代时，又会因为无法找到新价值，不知该向何处去而彷徨无措。”文科的价值就在这样的时刻体现。在时代冲击之下，文科何为，大学又何为？对现有的价值尺度进行反思，探索新的方向，这是文科的“长期有用”。若在错误的方向上一味追求更高更快更强，很可能造成巨大错误。若只为迎合就业市场的需求而将大学炮制成一种职业培训机构，这是否真的是大学唯一的生存之道？我们需要在多元复杂的社会中生存，文科教育必不可少，大学的普世性也必不可少。

废除文科学部作为由头，思考大学的危机与改革。文科有没有用，没什么好论证的，讨论再多完成目的还是创造价值、短期价值还是长远价值，都没什么太大意思，不用什么为什么，文科当然有用。 不过看过书里对大学入口出口和五道墙的讨论，感觉相比理科，文科的出口尤其是求职之难，不如在入口处便将文科的门槛提得更高。而且对本农村错题本来说确实文科更难，书里提到高中培养的是“防止失败的能力”（有想我们继承的是不是“书院文化”，但日本也没科举制啊，怎么也这么难），大学则需要“迎接失败的能力”，深以为然，无法摆脱正确答案的束缚便无法真正进入文科，并且文科需要对人对社会保持持久的探索欲，还要能有所输出，没能入门谈何出口。后面三次入大学有说第二三次再选文科，感觉也暗含提高文科门槛之意，包括对社会更深入的理解与经济条件的改善。

“完成目的的有用性与创造价值的有用性”，文科的“有用”，多数情况下属于后者。

日本的学历也通货膨胀了。