具体描述
《十三经注疏》是文史哲研究离不开手的基本资料，但以往几乎没有人真正探索过贾公彦、孔颖达等人编写注疏的思考过程。读书不是淘资料，而要体会作者心思。刘炫学问很大，批评前人颇有据理不饶人的执着气势，又因这种批评不可能马上被学界接受，所以经常用讽刺的语气，既自尊又自卑。贾公彦有时拼凑旧说改头换面，不顾其说破绽四出，反而因小聪明而自鸣得意。孔颖达基本接受刘炫学说，《书》《诗》《左传》正义皆以刘炫《述议》为基础，又要消除刘炫的偏激，《礼记》以皇侃《义疏》为基础而兼用刘炫新说进行粗糙的调整，充分显示官方办事的特点。
阅读注疏，我们都能感受到刘炫、贾公彦他们的神态，或怫然或莞尔，而体会他们的思考，就是读经学著作的乐趣所在。
作者简介
乔秀岩，1966年生于日本。东京大学中国哲学专业毕业，北京大学中文系古典文献专业博士。先后师从户川芳郎、倪其心、王文锦、尾崎康等先生。研究方向为古典文献学、三《礼》、经学史、版本目录学。
目录信息
第一章 《论语义疏》编撰特点
一 内容特点多出因袭
二 科段说及前后对应之理
三 整理旧说
四 皇疏引书杂识
五 结论
第二章 二刘学术风貌
一 刘文淇分析刘炫说
二 二刘学术推论
三 结论
第三章 《礼记正义》简论
一 《礼记正义》性质复杂
二 皇侃科段说
三 孔颖达等取舍标准
四 孔疏专据一家说
五 孔颖达等权衡谨慎
六 结论
第四章 佚书验证
一 《礼记子本疏义》
二 《孝经述议》
三 结论
第五章 贾公彦新义
一 《二礼疏》多因袭旧疏
二 新义
三 结论
第六章 贾疏通例
一 义疏学不为实事求是
二 通义例为义疏郑学之要旨
三 训诂固化
四 结论
附录Ⅰ 书《魏书·李业兴传》后
附录Ⅱ 贾公彦世系
附录Ⅲ 《仪礼》单疏版本说
附录Ⅳ 左还右还后说图录
三联版编后记
· · · · · · (收起)
读后感
謂姓氏不分為淺人，必非鄭注正本。是否正本我不知，但集解、唐寫本鄭注皆有姓氏不分，漢家習慣耳。 ==================================================================================================================================================
评分按：新版的《义疏学衰亡史论》已于2018年1月由三联书店推出。这本书在2013年面世之时，即引起了学界的热烈讨论，面对旧有的经学传统，乔秀岩先生这部作品中提出了许多亮眼的新见。他的研究直接从学者的经说个案出发判断学者的研究旨趣，非借助隔着一层的外缘史料，从而避免了雾...
评分按：新版的《义疏学衰亡史论》已于2018年1月由三联书店推出。这本书在2013年面世之时，即引起了学界的热烈讨论，面对旧有的经学传统，乔秀岩先生这部作品中提出了许多亮眼的新见。他的研究直接从学者的经说个案出发判断学者的研究旨趣，非借助隔着一层的外缘史料，从而避免了雾...
评分謂姓氏不分為淺人，必非鄭注正本。是否正本我不知，但集解、唐寫本鄭注皆有姓氏不分，漢家習慣耳。 ==================================================================================================================================================
评分按：新版的《义疏学衰亡史论》已于2018年1月由三联书店推出。这本书在2013年面世之时，即引起了学界的热烈讨论，面对旧有的经学传统，乔秀岩先生这部作品中提出了许多亮眼的新见。他的研究直接从学者的经说个案出发判断学者的研究旨趣，非借助隔着一层的外缘史料，从而避免了雾...
用户评价
最近刚拿到这本《义疏学衰亡史论》，光是翻阅目录就让我眼前一亮。我一直觉得，我们现在理解很多古代经典，很多时候都依赖于前人留下的各种注解和疏证，而那些注解本身，也是一个值得深入研究的学术传统。《义疏学衰亡史论》这个书名，恰恰点出了我一直以来思考的一个方向：为什么有些曾经极为重要的学术方法，后来会逐渐被边缘化，甚至被人遗忘？我个人对宋明理学之前的经学史比较熟悉，那时候的学者们花费大量精力在字词的考据、章节的疏通上，那是一种非常精细、也极具创造性的学术活动。我很好奇，当时代的车轮滚滚向前，新的思想流派兴起，这种传统的义疏方法是如何受到挑战的？是受到了来自哲学思辨的冲击，还是因为社会需求的改变？书中大概会涉及到一些具体的学术案例吧，比如某个学派的义疏方式是如何影响了后世的解读，又或者某个朝代对经学的官方态度转变，对义疏学的发展产生了怎样的影响。我尤其希望看到作者能够将义疏学的衰亡与中国思想史上的某些重大转折点联系起来，例如从汉唐的经学一统到宋明的理学勃兴，或者更晚些时候，西方学术思想的传入对中国传统学术带来的冲击。这样一来，这本书就不单单是关于一个学术方法的历史，而更像是一部折射中国古代学术精神变迁的生动画卷。
评分我拿起《义疏学衰亡史论》这本书，首先被它沉静的书名所吸引。它不像一些热点话题的书籍那样喧宾夺主，而是散发着一种历久弥新的学术魅力，让人忍不住想要去探究其背后的故事。我一直对中国古代学术史中的“方法论”变迁很感兴趣，尤其是那些曾经非常重要、但如今可能已经不那么被重视的学术传统。《义疏学衰亡史论》这个书名，恰好点出了我一直以来对“变迁”和“消亡”这两个概念在学术史中的应用所产生的浓厚兴趣。我猜这本书的作者，一定对中国古代的经学史有着非常深入的研究，他/她可能会详细梳理从先秦到唐宋时期，义疏学的具体形态，比如不同学派的注疏风格，以及他们是如何在不同历史时期扮演学术主导角色的。我尤其期待书中能够细致地分析，导致义疏学走向衰亡的那些具体因素：是新的哲学思潮的崛起，比如理学的兴盛，对传统的义疏方式形成了冲击？还是社会政治环境的变化，使得学术研究的方向和重心发生了转移？或者是义疏方法本身也存在着某些内在的局限性，在面对新的挑战时显得力不从心？我希望能在这本书中找到一些清晰、有说服力的论证，去理解为什么一个曾经如此重要的学术范式，会逐渐淡出历史的舞台。这本书的标题，让我预感到它会是一部充满历史厚重感和深刻洞察力的学术著作。
评分当我看到《义疏学衰亡史论》这本书名时，第一反应就是它触及了一个非常核心、但又容易被忽视的学术现象。在当今信息爆炸的时代，我们习惯于快速获取知识，对于古人那种“十年磨一剑”式的文本解读和梳理，有时会觉得冗长而繁琐。然而，正是这些看似“不合时宜”的义疏，构成了我们理解古代思想文化的重要桥梁。我一直在思考，在哪个历史节点上，这种对文本精雕细琢的学术范式开始让位于其他更“高效”或更“前沿”的学术方式？这本书的“衰亡史论”的视角，无疑会带我深入探索这个过程。我猜测书中可能会详细梳理不同时期义疏学的代表人物和流派，分析他们的学术特点，以及他们是如何在时代变迁中逐渐失去主导地位的。我特别期待书中能够探讨那些导致义疏学“衰亡”的具体原因，例如，是由于某些学术思想内部的理论瓶颈，还是外部的社会环境发生了剧烈变化？我希望作者能提供一些具体的史料和分析，来支撑他的论点，而不是停留在泛泛而谈的层面。毕竟，学术史的研究，最吸引人的地方就在于那些细腻的、能够解释历史走向的细节。《义疏学衰亡史论》的书名，让我对它所能揭示的学术“幕后”故事充满了好奇。
评分这套书的封面设计就透着一股子沉静的学术气息，纸张的质感也很好，拿在手里就知道是下过功夫的。我一直对中国古代的学术思想史很感兴趣，特别是那些经过时间洗礼、被后人不断解读、注解的著作，总觉得背后蕴藏着无穷的智慧和历史的脉络。《义疏学衰亡史论》这个书名，虽然听起来有点“冷门”，但正是我这类喜欢挖掘细节的读者所期待的。我猜这本书应该会梳理那些曾经辉煌的义疏学流派，比如早期经学中的训诂、章句，以及后来发展出的各种注疏体系，它们是如何一步步形成、发展，又在何时、为何走向式微的。这种“衰亡”的视角，其实比单纯的“发展史”更有看头，因为它往往涉及到更复杂的社会、政治、文化因素的变迁，以及学术思想内部的张力。我会特别期待书中对一些关键转折点的分析，比如某个重要学者对义疏学的革新，或者某个朝代对学术风气的引导，这些细节往往是理解历史走向的钥匙。同时，我也希望能看到作者对“义疏学”这个概念本身的界定，毕竟在不同的时代，对“义疏”的理解和实践可能是有差异的。书名中“史论”二字，也让我对书中严谨的论证和深度的分析抱有很高的期望，希望它不是简单的材料堆砌，而是能提出有见地的观点，引领我进行更深入的思考。
评分这本书的书名，让我脑海中立刻浮现出那些在浩如烟海的古籍中，一代代学者皓首穷经、字斟句酌的身影。《义疏学衰亡史论》这个题目，听起来就像是对一个曾经辉煌的学术传统进行一次深刻的反思和梳理，找出它走向衰落的原因。我一直觉得，义疏学是古代中国学术的一块重要基石，它承载着对经典的传承和解读，是连接古今的重要纽带。然而，任何一种学术范式都有其兴衰的周期。我非常好奇，究竟是什么样的历史力量，使得曾经占据主流地位的义疏学，在后来的学术发展中逐渐式微？书中是否会描绘出不同时代义疏学的面貌，从汉代的章句、魏晋的玄学注疏，到隋唐的集注，再到宋明时期可能出现的转变？我希望作者能够深入剖析，是什么样的社会背景、思想潮流，或者是学术内部的创新与僵化，最终导致了义疏学在学术史上的“衰亡”。我特别期待书中能够引用丰富的史料，通过对具体学案的分析，来阐释这个复杂的历史过程。这本书对我而言，不仅是对一个学术方法的研究，更是对中国古代学术精神变迁的一次深刻探寻，让我能够更好地理解古人是如何对待知识，又是如何在时代洪流中不断调整学术路径的。
评分借读完。乔先生是我仰慕已久的大家，曾读过他谈治学经验的几篇文章，近日又斥巨资(*/ω＼*)买了《正史宋元版之研究》，然而这本…嗯…观点有颇多精彩之处，然行文稍嫌啰嗦重复。是不是不该对外国学者的中文水平要求太高？
评分二刷。先讲皇学，皇学是义疏之典型，再讲二刘学，刘学是皇学之反动，三讲孔学，孔学是据二刘以改皇，四讲佚书，以礼记子本疏义证皇学，以孝经述义证二刘学，五讲贾学之变，实已无新，窜乱驳杂，奄奄一息，六讲贾学之常，触目皆是郑玄，而为死去之郑玄。所谓皇为君子学，美而不实，二刘为胥吏学，实而可厌，不知乔氏自居何所。
评分桥本此书之长在读孔、贾疏甚细，详较其前后异同之说，且治礼特精，其短则在仅就疏立论，附录略可补之。千古之下独能明何谓义疏，然间有求之过深处，亦未免穿凿。
评分标题党！跟衰亡没啥关系，就是对几本义疏的研究
评分果然0基础看的云里雾里，只能看看结论
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有