东汉的崩溃

作者:谢伟杰

出品人:时刻人文

页数:256

译者:刘子钧

出版时间:2023-7

价格:68.00元

装帧:精装

isbn号码:9787547322024

丛书系列:中国研究系列

具体描述

★从早期中华帝国的西北边疆，看两汉王朝的兴衰、东汉的瓦解

本书以两汉时代的西北地区——凉州为中心，分析其自然与人文地理如何造就该地域的尚武文化和军事化进程，并融合了当地的多元族群特色而产生了其独特的地域文化与认同。随着西汉与东汉的政治文化与国家战略的变迁，凉州地区及其军事精英在帝国战略顺序中的位置也有升沉，并由此形成了西北武人与东汉洛阳朝廷之间的紧张关系。西北地区与洛阳朝廷的矛盾和冲突当然并非东汉帝国崩溃的唯一原因，但其影响匪细却是本书一再强调的。

------------------

★编辑推荐

公元190年，董卓进入洛阳，废汉少帝，立汉献帝，标志了东汉帝国实际统治的终结。与国内外学者将东汉灭亡归结为外戚专权、宦官专政、以豪族为代表的地方势力崛起和黄巾起义等因素不同，作者以西北边疆（凉州）为重点，考察了从秦统一前到东汉时期西北边疆的政治、社会、文化发展过程，分析了一个高度军事化的边疆社会是如何形成的，并介绍了在东汉国家战略的变迁与汉羌战争的过程中，东汉政权放弃对西北的统治，如何导致西北军事力量崛起，并成为东汉灭亡的重要因素。本书从边缘与中心冲突角度，论述了西北边疆在早期中华帝国统一下的地区多样性，展现了中华文明动态发展的过程。

------------------

★名家推荐

值得称赞的是，谢伟杰承担了任何东汉研究中固有的令人眼花缭乱的复杂性，这本书为研究这一时期（东汉）提供了一个重要的新起点。

——何禄凯（Luke Habberstad） 俄勒冈大学东亚语言文学系副教授。

作者简介

★作者简介

谢伟杰（Wicky W. K. Tse），于香港中文大学主修历史、副修社会学，先后取得文学学士与哲学硕士学位，2012年于美国宾夕法尼亚大学获得博士学位。先后任教于美国罗格斯大学康顿分校、宾夕法尼亚大学和香港理工大学，2019年开始任职于香港中文大学。现为该校历史系副教授、中国史研究中心副主任，兼任新亚书院通识教育主任。教研兴趣为秦汉与魏晋南北朝时期的战争、暴力、政治文化、边疆与族群等问题，以及日常生活史。文章见于《中国军事史期刊》（Journal of Chinese Military History）、 《早期中古中国》（Early Medieval China）、 《通报》（T’oung Pao），以及《剑桥世界暴力史》（Cambridge World History of Violence）和《劳特利奇早期中国历史手册》（Routledge Handbook of Early Chinese History）等期刊、专著。

★译者简介

刘子钧，香港中文大学历史系研究助理，先后于香港中文大学获得文学学士和哲学硕士学位。研究兴趣为魏晋南北朝史，尤其是汉末三国史及古代政治制度史。主要著作有《临湘官吏方位分置研究——以五一广场东汉简牍为中心》等。

目录信息

中译本序 i
致谢 i
附表目录 iii
地图目录 iv
两汉帝王列表 v
地图 vii
第1章 导论：东汉及其西北边疆与地域认同 1
东汉 5
早期中华帝国的西北边疆 13
第2章 开疆辟土与划分空间 ：早期帝国西北的自然及行政地理 37
自然地理 39
西汉以前的政治地理 42
西汉的政治地理 48
新朝及东汉的政治地理 57
第3章 被边缘化 ：东汉帝国的西北人 79
徙民实边 80
西北边疆的边缘化 98
第4章 邦内蛮夷 ：汉羌战争与割弃西北 135
谁是羌人？ 137
汉羌之间的长期敌对 145
种下祸根 155
第5章 结语 ：终结的开始 187
参考文献 193
索引 221
译后记 231
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书最让我印象深刻的是它对于“势”的描摹。它没有过多纠缠于具体的某项政策的得失，而是着力刻画了那个时代由盛转衰的宏观“气场”。作者似乎对周期律有着深刻的洞察，将社会矛盾的积累、士族与寒门的张力、边患的压力，这些无形的力量，通过一系列具体事件巧妙地串联起来，形成了一种难以逆转的颓势。这种对历史必然性的探讨，不是宿命论的悲观，而是一种基于复杂系统分析的冷静观察。作者像是站在一个极高的维度，俯瞰整个局势的崩解过程，让人读起来有一种深沉的宿命感，但同时又能在其中看到个体微小的抗争与徒劳。这种宏大叙事与历史哲学思考的结合，使得全书的立意拔高了一个层次，不再局限于单纯的事件复述，而是上升到了对历史规律的探寻。

这本书的叙事手法简直令人拍案叫绝，作者仿佛是一位时间旅行者，将我们置身于那个风云变幻的时代。他们没有陷入空洞的说教，而是通过细腻的笔触刻画了形形色色的人物群像。我尤其欣赏作者对于细节的捕捉，那些关于市井生活、官场倾轧甚至田间劳作的描绘，都显得那样真实可信，仿佛我能闻到那个时代特有的尘土气息和麦穗的芬芳。特别是对几次关键战役的描写，没有采取那种史诗般的宏大叙事，反而聚焦于普通士兵的视角，他们的恐惧、他们的挣扎、他们对家乡的思念，这些元素让历史不再是冰冷的文字，而是一幕幕鲜活的悲喜剧。读完之后，我感觉自己对那个时代有了更深层次的理解，不仅仅是帝王将相的更迭，更是底层民众在历史洪流中的无力与坚韧。这种叙事上的克制与力量的平衡，是很多历史作品难以企及的高度。

坦率地说，这本书在学术严谨性上稍微显得有些保守，但在文学感染力上却达到了一个惊人的高度。它更像是一部披着历史外衣的杰出小说，而非教科书式的编年史。作者在处理那些复杂的政治斗争时，采取了一种近乎戏剧化的处理方式，将人物的动机剖析得入木三分，即便是那些历史上被定性为奸佞之徒的角色，也被赋予了复杂的人性，让人在批判的同时不免产生一丝同情。这种对“灰度”的捕捉，让整个故事的张力倍增。我特别喜欢作者在段落过渡时所使用的那种带有古典韵味的排比句式，读起来朗朗上口，有一种韵律美感，虽然偶尔会让专注于史料考证的读者感到不够直接，但对于追求阅读体验的大众来说，无疑是一次极大的享受。这本书的价值，或许更多地体现在它激发了读者对那个时代进行深度思考和想象的欲望。

我对这本书的语言风格感到非常惊喜，它摆脱了当代历史解读中常见的那种过于现代或过于晦涩的腔调。作者似乎汲取了古代散文的精髓，遣词造句既考究又流畅，充满了力量感。尤其是描绘那些重要转折点时，句子往往短促有力，节奏感极强，仿佛是擂鼓助威一般，将读者的心跳也一同提了起来。例如，对某位地方豪强崛起过程的描述，作者仅仅用了寥寥数语，却勾勒出了一个枭雄的霸气与狠辣，这种“惜墨如金”的功力，令人叹服。相比于那些动辄数千字的背景铺垫，这本书的优势在于其精准的表达和对核心意象的强烈聚焦，让读者能够快速抓住历史事件中最具戏剧性的核心。阅读过程中，我多次停下来，默默回味某些语句的精妙之处。

这本书的结构安排实在有些出乎我的意料，它采取了一种非线性的叙事策略，时而跳跃到某个偏远郡县的突发事件，时而又迅速拉回中央朝堂的暗流涌动。这种看似跳跃的处理方式，起初让我有些费解，需要集中十二分的注意力去梳理其中的时间脉络。然而，一旦适应了这种节奏，便会发现其中暗藏的匠心——作者试图通过这种碎片化的方式，模拟历史本身那种不可预测、多线并行展开的特性。它不是按照时间顺序给你一个清晰的因果链条，而是让你自己去拼凑出那个时代如何一步步滑向深渊的全景图。这种叙事上的挑战性，使得阅读过程充满了探索的乐趣，每一次梳理清楚一个关键节点的相互关联时，都会有一种茅塞顿开的满足感。这种不引导、留白给读者的处理方式，无疑是极具胆识的。

内亚史观视角下的东汉灭亡探究，以凉州为个案，作者谢伟杰认为西汉是外放的政权，凉州是西汉角逐内亚的桥头堡，自然西北边陲很受重视。东汉是紧缩式政权，西域地位不保，凉州自然也不太受重视，凉州武将地位受山东文人打压，最终凉州军事集团崩溃导致东汉整体军事体系的崩溃，观点新颖，单看凉州的确有这种特色。但是纵观两汉长城一线的边疆军事集团而言，北部和东北部都是东汉才出现边关户籍的军事集团，西汉时边疆从将军到士兵都是山东之人，这从西北汉简可以一窥究竟，本书却完全没有使用任何西北汉简作为史料支撑，实有遗憾。

从地缘政治视角阐述汉帝国的崩溃，有点新意。

内亚史观视角下的东汉灭亡探究，以凉州为个案，作者谢伟杰认为西汉是外放的政权，凉州是西汉角逐内亚的桥头堡，自然西北边陲很受重视。东汉是紧缩式政权，西域地位不保，凉州自然也不太受重视，凉州武将地位受山东文人打压，最终凉州军事集团崩溃导致东汉整体军事体系的崩溃，观点新颖，单看凉州的确有这种特色。但是纵观两汉长城一线的边疆军事集团而言，北部和东北部都是东汉才出现边关户籍的军事集团，西汉时边疆从将军到士兵都是山东之人，这从西北汉简可以一窥究竟，本书却完全没有使用任何西北汉简作为史料支撑，实有遗憾。

無論是秦漢時期的東西政治軸線，還是文、武集團的對抗，作者著力論述的是西北地區區域認同的形成以及該區域精英尤其是軍事精英集團與東部政治中心隔閡的擴深。本書征引廣博——得益於港島學術環境可以廣泛接觸日、美研究成果，又能把握漢字圈焦點所在——論述則稍顯膚淺。

内亚史观视角下的东汉灭亡探究，以凉州为个案，作者谢伟杰认为西汉是外放的政权，凉州是西汉角逐内亚的桥头堡，自然西北边陲很受重视。东汉是紧缩式政权，西域地位不保，凉州自然也不太受重视，凉州武将地位受山东文人打压，最终凉州军事集团崩溃导致东汉整体军事体系的崩溃，观点新颖，单看凉州的确有这种特色。但是纵观两汉长城一线的边疆军事集团而言，北部和东北部都是东汉才出现边关户籍的军事集团，西汉时边疆从将军到士兵都是山东之人，这从西北汉简可以一窥究竟，本书却完全没有使用任何西北汉简作为史料支撑，实有遗憾。