具体描述
20世纪70年代，西方史学理论领域发生了学术范式的转型。第二次世界大战之后兴盛一时的分析的历史哲学逐渐被叙事主义的历史哲学所取代，后者至今仍是当代西方史学理论中最主要的理论形态。这一转型通常被称之为叙事的转向。本书集中考察了这一转向的主要代表人物海登·怀特和安克斯密特的理论取向，由剑桥学派主将斯金纳的个案出发分析了思想史研究领域所呈现的理论问题，并结合20世纪史学理论的发展史，探讨了在史学理论新前沿的背景下重新思考历史事实与历史解释、历史学的客观性等问题的思路。
作者简介
彭刚，先后就读于北京大学、清华大学、中国社会科学院研究生院，获法学学士、史学硕士、哲学博士学位。现为清华大学人文社会科学学院历史系副教授。著作有《精神、自由与历史：克罗齐历史哲学研究》，译作有《自然权利与历史》、《新史学：自白与对话》、《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》等。
目录信息
序二
第一章 海登·懷特：敘事、虛構與歷史
第二章 安克斯密特：從“敘事實體”到“歷史經驗”
第三章 昆廷·斯金納：歷史地理解思想
第四章 史料、事實與解釋：20世紀西方史學理論視野下的考察
第五章相對主義、敘事主義與歷史學客觀性問題
附錄
一 后現代視野之下的沃爾什
二 在“母雞”的氣象與“雞蛋”的品質之間
引用文獻
索引
后記
· · · · · · (收起)
读后感
作为中国史专业出身的我，对于西方历史哲学，一直怀有一种“敬而远之”的态度。不过，前辈学人的经验之谈和自己的亲身经历则不断告诫我，还是要多读读理论方面的著作，尤其是西方的。于是，初入史学理论门径的我，在世界史好友的推荐下，选择了彭刚教授的这本《叙事的转...
评分作为中国史专业出身的我，对于西方历史哲学，一直怀有一种“敬而远之”的态度。不过，前辈学人的经验之谈和自己的亲身经历则不断告诫我，还是要多读读理论方面的著作，尤其是西方的。于是，初入史学理论门径的我，在世界史好友的推荐下，选择了彭刚教授的这本《叙事的转...
评分彭刚教授是国内研究史学理论与历史哲学当中少有的实战派。说是实战派，意思是指彭本身的研究路数是从政治思想起家，加之后来跟随何兆武先生研读西方史学经典，并以克罗齐的历史哲学作为博士论文选题。但是彭本人的学术兴趣广泛仍然在这个圈子里令人吃惊，他翻译的多部著作...
评分作为中国史专业出身的我，对于西方历史哲学，一直怀有一种“敬而远之”的态度。不过，前辈学人的经验之谈和自己的亲身经历则不断告诫我，还是要多读读理论方面的著作，尤其是西方的。于是，初入史学理论门径的我，在世界史好友的推荐下，选择了彭刚教授的这本《叙事的转...
评分作为中国史专业出身的我，对于西方历史哲学，一直怀有一种“敬而远之”的态度。不过，前辈学人的经验之谈和自己的亲身经历则不断告诫我，还是要多读读理论方面的著作，尤其是西方的。于是，初入史学理论门径的我，在世界史好友的推荐下，选择了彭刚教授的这本《叙事的转...
用户评价
这本书的语言风格，与其说是在“论述”，不如说是在进行一场高质量的对话。它的行文舒展自如，即便探讨的是最晦涩的哲学命题，也总能找到一个绝佳的比喻来让读者会心一笑或深思良久。我特别欣赏作者在处理跨学科概念时的那种游刃有余，它能毫不费力地将符号学、现象学乃至一点点计算语言学的概念熔铸一炉，最终服务于对叙事核心的挖掘。读这本书的过程，与其说是学习，不如说是一种智力上的漫游。它不急于给出最终答案，而是鼓励你跟随它的思路，在知识的星空中自由探索，直到你自己构建起那片属于自己的理解星云。对于那些厌倦了教条式解读的求知者来说，这绝对是一剂良方。
评分这本书成功地将“宏大叙事”的解构与“个体经验”的重塑紧密地编织在一起，形成了一种既具理论穿透力又富有人文关怀的独特气质。它展现的不仅是故事形式的更迭，更是人类认知世界的工具箱在不断升级。我尤其欣赏作者在处理文化差异时所表现出的谦逊和细致，它提醒我们，所谓的“转向”，并非是一个普世的、同步发生的过程，而是深受特定文化土壤和历史语境制约的复杂现象。阅读过程中，我不断地被拉扯着思考自己的文化背景是如何塑造我的叙事偏好的，这让我对那些“他者”的讲述方式产生了更深层次的共情和理解。这本书的价值，不在于提供标准答案，而在于它能激活我们自身的批判性反思能力，使我们成为更具洞察力的世界观察者。
评分坦率地说，这本书的密度极高，初次接触可能会感到有些吃力，但一旦抓住其内在的脉络，就会发现它极具启发性。它不是那种读完就忘的“快消品”，而更像是一张需要反复研磨的地图。书中对媒介技术影响的分析尤其令人警醒，它没有沉溺于对往昔黄金时代的缅怀，而是直面技术变革对人类感知能力带来的重塑。我花了很长时间去消化其中关于“时间感重构”的章节，作者巧妙地将古希腊的戏剧时间与当今流媒体平台的“随时暂停”机制进行对比，揭示了我们在不知不觉中是如何适应了一种全新的、非线性的时间体验。这本书迫使我放慢阅读速度，甚至需要时不时停下来，将书中的理论投射到我最近看过的某部电影或读过的某篇新闻报道中去验证，这种实践性的阅读体验，是任何理论摘要都无法替代的。
评分这本书的深度实在令人赞叹。初读时，我以为这只是一本关于文学理论的梳理，没想到作者的笔触竟能如此细腻地剖析叙事结构本身的演变。它没有陷入枯燥的学术术语泥潭，而是通过大量鲜活的案例，将“转向”这个概念具象化。比如，书中对意识流叙事与传统全知叙述之间的张力分析，简直是教科书级别的精准。我特别喜欢作者在探讨后现代叙事时所流露出的那种审慎与批判，没有盲目追捧，而是深入挖掘了技术进步对“讲述”方式带来的伦理困境。合上书本时，我感觉自己对那些曾经习以为常的故事，有了一种全新的解码能力，仿佛被人带领着，走进了文本迷宫的中心，看到了那些被隐藏的骨架和运作机制。这本书无疑是献给所有对故事的“如何被讲述”这个问题抱有终极好奇心的人的一份厚礼。
评分读完这部作品，我的第一感受是它提供了一种极为清醒的视角来审视我们日常接触到的所有媒介内容。它不仅仅聚焦于纯文学领域，而是将视野拓宽到了影视、数字媒体，甚至是社交网络中的信息传播模式。作者的论证逻辑严密得如同精密的仪器，每一步推导都建立在坚实的理论基础上，但叙述的节奏感却非常强，绝不拖沓。我印象最深的是其中关于“读者能动性”的部分，它挑战了传统上将读者视为被动接收者的观点，强调在当代语境下，接收行为本身就是一种积极的再创作。这让我开始反思自己刷手机时那些碎片化的阅读习惯，究竟是如何重塑了我的认知框架的。这本书像一剂清醒剂，让我对那些看似流畅自然的表达背后的暗流涌动有了更深的警觉。
评分大致翻一下，要不明天听不懂。
评分这本书值得写书评
评分第一稿的校對出現了不少問題。這本書最主要的思想來源還是海登 懷特的《元史學》，這些在讀Greenblatt 新歷史主義的論文集的時候就已經收錄不少懷特的文章。提到安克斯密特"敘事實體"和“歷史經驗”和斯金納“理論、連貫性和預見”的三大神話，也都是作為對懷特《元史學》的回應。還是利奧塔一針見血，“後現代狀況的碎片化”在史學領域的體現。
评分看了第三章关于斯金纳的研究，感觉很一般，对于方法论还是比较传统的概述而已。对于斯金纳的反思也殊显无力，居然还引庄子的变与不变之类的话，倒显得有点哲学系那种老套的小家子气。至于引述自然科学来辩驳语境学就更搞笑了。语境学本身就是针对政治思想史的。
评分这本书值得写书评
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有