具体描述
本书是倪梁康、卓立主编的“历史现象学研究丛书”中的第一本，由查尔斯·巴姆巴赫著，书中对19世纪晚期和20世纪早期的所谓“历史主义的危机”进行了解释。他将历史主义的危机简要概括为：许多德意志知识分子在1900年代对历史研究中之方法和对象的过多关注所带来的破坏性影响。他尤其强调两种影响：一是相对主义对绝对价值的解构，二是专注于过去而对当下的解构。全书分以下几章：科学主义与历史主义夹缝中的德国哲学；文德尔班的科学分类学；海因里希·李凯尔特的历史科学知识论；威廉·狄尔泰的“历史理性批判”； “时间的断裂”：青年海德格尔对历史主义的解构。
作者简介
查尔斯·巴姆巴赫，德克萨斯大学达拉斯分校哲学系教授。著有《诗歌中的正义尺度：海德格尔、荷尔德林与策兰》（2013），《海德格尔之根：尼采、国家社会主义与古希腊人》（2003），《海德格尔、狄尔泰与历史主义的危机》（1995）。参与编辑了《哲学家和他们的诗人：康德以来德国哲学的诗意转向》（2019）。即将出版《陌路归乡：解读海德格尔哲学中的“荷尔德林”》。
目录信息
历史现象学研究丛书 1
海德格尔、狄尔泰与历史主义的危机 1
致谢 7
导论：现代性与危机 1
第一章科学主义与历史主义夹缝中的德国哲学 15
第一节后黑格尔哲学中的合法性危机 15
第二节现代哲学的笛卡尔式焦虑 22
第三节德国精英文化的危机 27
第四节危机意识与笛卡尔式的科学 34
第二章文德尔班的科学分类学 41
第一节新康德主义对历史方法问题的关注 41
第二节文德尔班对哲学作为价值科学的定位 45
第三节校长就职演讲：“历史与自然科学” 47
第四节欧洲的科学分类（从柏拉图到密尔） 50
第五节文德尔班的困惑：方法的逻辑问题和自由的形而上学问题 55
第三章海因里希•李凯尔特的历史科学知识论 59
第一节李凯尔特对当代哲学危机的回应 59
第二节哲学作为与世界观对抗的科学 61
第三节李凯尔特与康德先验观念论的关系 63
第四节自然科学方法与历史方法 69
一、自然科学概念和历史概念之构成原理 69
二、个案化和通则化的科学 69
三、历史方法的价值问题 71
第五节文化科学与自然科学 73
第六节历史科学的价值和客观性 74
第七节因果关系和价值观：李凯尔特的先验哲学和梅尼克的历史主义 77
第八节李凯尔特对历史主义问题的回应 80
第九节李凯尔特的历史哲学 85
第四章威廉•狄尔泰的“历史理性批判” 91
第一节狄尔泰的计划 91
第二节《精神科学引论》（1983）的统一性 95
第三节狄尔泰与实证主义、观念论和历史学派的关系 97
第四节康德的提问方式和狄尔泰的“历史理性批判” 102
第五节狄尔泰与危机哲学 106
第六节狄尔泰的体验概念及其与精神科学的关系 109
第七节历史性和诠释学 116
第八节历史相对主义的危机 122
第九节自我矛盾的“历史”理性：真理的历史性和人对科学方法的诉求 128
第五章“时间的断裂”：青年海德格尔对历史主义的解构 135
第一节神学的革命性话语：卡尔•巴特的《罗马书》 135
第二节信仰危机 139
第三节学院哲学的状况 148
第四节海德格尔的解构实践 153
第五节海德格尔的危机和西方思想的危机 157
第六节海德格尔与新康德主义者的分歧 163
第七节希腊的存在论和基督教的契机：海德格尔对存在的形而上学的解构 169
第八节狄尔泰的提问方式和海德格尔对历史意义的追问 174
第九节《存在与时间》中的历史性和历史 178
第十节历史性、危机和抉择：海德格尔对尼采的复兴 183
第十一节 “时代召唤”思考的危险 187
后记 196
参考书目 201
索引 205
封底推荐语 231
· · · · · · (收起)
读后感
李凯尔特对历史主义的克服依赖的是费希特化的康德，研究主体要从自由这一唯一的价值出发，通过自身的行动塑造经验和历史事实，从而能够在杂芜的存在中找到逻辑关联，因为用于理解基本事实的范畴本质上是自由这一活动的形式。文化科学或今天所说的社会科学可以通过方法论上的一...
评分作者的问题意识相当敏锐，选材和内容组织也颇有亮点。 中译本问题很大。译者对哲学术语不够熟悉，对原著论题和论证思路缺乏理解，因此我们随便翻翻就能看到不少严重的误译。很多句子的意思根本就译反了。 以下举几个例子： 原著P28： Thinkers such as Rickert and Windelband ...
评分李凯尔特对历史主义的克服依赖的是费希特化的康德，研究主体要从自由这一唯一的价值出发，通过自身的行动塑造经验和历史事实，从而能够在杂芜的存在中找到逻辑关联，因为用于理解基本事实的范畴本质上是自由这一活动的形式。文化科学或今天所说的社会科学可以通过方法论上的一...
评分作者的问题意识相当敏锐，选材和内容组织也颇有亮点。 中译本问题很大。译者对哲学术语不够熟悉，对原著论题和论证思路缺乏理解，因此我们随便翻翻就能看到不少严重的误译。很多句子的意思根本就译反了。 以下举几个例子： 原著P28： Thinkers such as Rickert and Windelband ...
评分李凯尔特对历史主义的克服依赖的是费希特化的康德，研究主体要从自由这一唯一的价值出发，通过自身的行动塑造经验和历史事实，从而能够在杂芜的存在中找到逻辑关联，因为用于理解基本事实的范畴本质上是自由这一活动的形式。文化科学或今天所说的社会科学可以通过方法论上的一...
用户评价
这本书的结构设计精巧，它没有采取生硬的“A如何影响B”的线性叙事，而是通过主题的辐射和思想张力的聚焦，构建了一个复杂的理论网络。每一次概念的引入和转折，都显得深思熟虑，仿佛是经过了无数次的思想推演才最终落笔。这种对思想史的动态把握，远超出了教科书式的介绍，它捕捉到了核心人物思想演变中的那些关键的、决定性的“飞跃”时刻。对于致力于理解现代哲学语境中“时间性”和“意义构建”之间复杂关系的读者来说，这本书提供了一个极其有价值的参考框架。它迫使你直面那些难以言喻的哲学难题，并且以一种近乎艺术性的方式，展示了如何用语言去触碰存在的边缘。它的价值在于引导读者去质疑，去深入，去体验思想的艰辛与光辉。
评分这本书的行文风格给我一种非常“现场感”的体验，仿佛作者正站在讲台上，以一种既严谨又充满激情的口吻，引导我们穿越思想的迷宫。文字的密度很高，但绝非干瘪的学术腔调，而是蕴含着一种强烈的、对真理的追问的内在动力。我特别欣赏作者在处理那些复杂概念时，所采用的类比和阐释的精妙之处，这极大地降低了理解门槛，同时又没有牺牲任何理论的严密性。它成功地在宏大叙事和微观分析之间找到了一个绝佳的平衡点。读完之后，我感觉自己对“理解世界的方式”这件事，有了一种更深层次的敬畏感和更具批判性的工具箱。这本书无疑是那种需要被反复研读、每次都能发掘出新意的典范之作，绝对称得上是重量级的研究成果。
评分阅读过程中，我一直在思考作者是如何平衡“对传统的继承”与“对传统的超越”这两种看似矛盾的需求的。书中对某一特定思想体系的批判性重构，显得尤为有力。这绝非简单的颠覆或否定，而是一种深入骨髓的“再根植”。它迫使我们重新审视那些我们习以为常的哲学预设，比如“进步”的观念，或者“客观性”的边界。作者展现出的那种对文本细微之处的敏感，使得即便是那些被反复解读的经典段落，也焕发出新的光彩。整体来看，这本书的学术视野非常开阔，它将德语哲学世界的复杂性呈现得井井有条，同时又保持了一种高度的批判精神，不让任何一个既得的解释体系高枕无忧。对于严肃的哲学爱好者来说，这无疑是一份宝贵的思想盛宴。
评分这部作品的深度和广度着实令人惊叹，它不仅仅是对特定哲学流派的梳理，更像是一次对现代思想根基的细致勘探。作者显然对现象学、存在主义以及欧陆哲学的脉络有着深刻的洞察力，行文间那种对概念的精准把握和历史语境的还原能力，让人感觉仿佛置身于二十世纪初的思想激荡之中。特别是对“历史性”这一核心议题的探讨，绝非泛泛而谈，而是深入到方法论和本体论的层面，去解构传统上形而上学如何处理时间与存在的难题。我尤其欣赏作者那种将抽象理论具体化的能力，他没有让这些宏大的哲学体系沦为空洞的口号，而是将其置于具体的思想家谱系中进行审视和辨析。读完之后，对于理解现代性危机中哲学如何自我反思，特别是如何应对实证主义的挑战，有了豁然开朗的感受。这本书的理论密度很高，需要读者投入相当的专注力，但回报也是巨大的，它为我们理解当代人文社科研究的方法论困境提供了坚实的哲学支撑。
评分这本书的叙事节奏非常独特，它不像传统学术专著那样线性推进，反而更像是一幅多层次的、不断叠加的织锦。作者在不同思想家之间穿梭自如，构建了一种对话的场域，这种对话不是简单的观点罗列，而是深层的结构性张力。我注意到作者在处理那些极易引起争议和误解的术语时，展现了极高的审慎和技巧，避免了陷入教条主义的窠臼。与其说这是一本历史梳理，不如说它是一场关于“理解的本质”的哲学辩论。对于那些习惯于清晰界限和明确定义的读者来说，初读可能会感到有些晦涩，因为它要求你接受那种思辨的模糊性和张力本身。但一旦适应了这种“在场”的阅读体验，你会发现，正是这种微妙的纠葛和未竟的探索，构成了这部作品的魅力所在——它邀请读者参与到哲学的“工作”之中，而不是仅仅接受结论。
评分选题很好。原来读这部分的时候一直把李凯尔特狄尔泰这批关注知识论、逻辑、价值的人和海德格尔这种关注存在论、形而上学的人当成不相干的两拨人。如果说我们承认应当将海德格尔置于历史主义的危机这一脉络里来看的话，那么我们对历史主义的危机的认识也要随着转变。当然我也不太熟悉海德格尔，但是这个让我想起柯林伍德《历史的观念》引言中宣称要基于历史重建哲学体系的，恰好柯林伍德的研究出发点和历史主义的危机是紧密联系，甚至他的研究很大程度上也是建立在反思新康德学派和狄尔泰的关键概念和程式的。那似乎又有另一种形式来理解自25年以来讨论开始深入讨论历史（包括时间）问题的柯林伍德意欲何为了。主要是他死的早，出名更多是在覆盖论vs理解中充当了理解派的重要依据。他作为面临同时代危机的哲学家身份好像就不太显著了。
评分在新康德主义和历史主义的脉络里对海德格尔思想的一些根源进行了清晰的讨论，某种程度上希望将海德格尔视为从现代走向后现代主义过度的关键人物，而理解的入口，则是在于哲学如何解决自己的危机：也就是哲学如何在特定科学研究中保持自己的科学性？哲学将这一危机化为内部问题来进行解决，导致了哲学的历史-阐释学的转向。虽然与全书主题关涉不大，但读完全书最具象的一幕反而是海德格尔在战后改变了自己的信仰，不知道经历过今日，又有多少人改变了自己的想法。
评分误译多且严重。
评分在新康德主义和历史主义的脉络里对海德格尔思想的一些根源进行了清晰的讨论，某种程度上希望将海德格尔视为从现代走向后现代主义过度的关键人物，而理解的入口，则是在于哲学如何解决自己的危机：也就是哲学如何在特定科学研究中保持自己的科学性？哲学将这一危机化为内部问题来进行解决，导致了哲学的历史-阐释学的转向。虽然与全书主题关涉不大，但读完全书最具象的一幕反而是海德格尔在战后改变了自己的信仰，不知道经历过今日，又有多少人改变了自己的想法。
评分飞机上看完。相较于海德格尔研究也许有新意？反复和有点重复讲crisis，有点啰嗦了。对新康德主义有比较工整的回顾，但也以致于好奇到底要不要拉这么长，因为最后落在海德格尔，才是重点，结果再回过看，文德尔班那些基本上不讲也行。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有