現代政治的正當性基礎 pdf epub mobi txt 電子書 下載2025
周濂
1974年生於浙江。北京大學哲學學士、碩士，香港中文大學哲學博士。哈佛大學燕京學社訪問學者、牛津大學訪問學者。現為中國人民大學哲學院教授、中國人民大學人文傑齣青年學者。研究領域為政治哲學、道德哲學和語言哲學。著有《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》《正義與幸福》《打開：周濂的100堂西方哲學課》《正義的可能》等，主編《西方政治哲學史·第三捲》。
學者周濂政治哲學力作全新修訂再版
切入政治哲學核心，提供理解現實的腳手架
在嚴肅的思考中獲得直麵復雜事態的勇氣
「編輯推薦」
★ 公共聲音之外，學者周濂政治哲學力作全新修訂再版。作為學院知識分子，周濂老師以其思維的清晰與對現實問題的深入分析，被認為是這個時代最重要的公共聲音之一。他對現實問題能夠做到如此清晰而深刻認識的來源都可以在這本著作中找到答案。
★切入政治哲學核心問題，提供理解現實政治的腳手架。喬納森·沃爾夫在《政治哲學》中開篇即說，政治哲學隻需迴答兩個問題：“誰得到瞭什麼？”以及“誰說瞭算？”以政治哲學的術語錶達，前者涉及的是“正義”問題，後者涉及的就是“正當性”問題。本書從區分“正當性”與“證成性”齣發，通過辨析政治哲學上的相關研究，為我們理解國傢、權力、政治義務與政治責任等提供瞭理論上的分析工具。
★ 在層層遞進的論述中明確政治哲學代錶人物的主要觀點。圍繞“正當性”與“證成性”，聚焦現代政治的討論域，作者援引漢娜·阿倫特、約翰·西濛斯、大衛·斯密茨、羅爾斯以及哈貝馬斯的理論，分析他們在此問題上的關注點以及理論的得與失，最後落腳於民主正當性問題，為理解現實民主政治提供瞭一個全麵的視角。
★ 論證的嚴密與分析的透徹，帶我們由概念辨析去把握與此相關的現實。通過界定“正當性”與“證成性”“閤法性” “政治義務”“政治責任”以及“正義”的關係，本書為我們提供瞭一個脈絡清晰的概念地圖，便於我們澄清由於概念混亂導緻的對相關現實的無視和無知。
★ 以理論的厚度賦予我們直麵當今價值多元時代的勇氣。麵對今天這個紛繁的多元主義時代，麵對多數人在各種問題上的獨斷論立場，瞭解政治哲學的核心問題，掌握概念辨析的方法，無疑有利於我們堅定自己的立場，更清醒地直麵問題。
「內容簡介」
“是什麼使得權力或強力成為道德上對的”是2000多年來政治哲學不斷追問的問題。
聚焦現代政治的討論域，結閤漢娜·阿倫特、約翰·西濛斯、哈貝馬斯及羅爾斯的觀點，作者首先從概念分析的角度區分瞭正當性與證成性：正當性是一種“迴溯性”的概念，它關注的是權力的來源和譜係，也就是從“發生的進路”去評價權力；而作為“前瞻性”概念的證成性，關注的是權力的效用和達成的目的，也即從“目的的進路”去評價權力，確立瞭道德評價國傢的兩條進路。
從政治正當性與證成性的區分齣發，作者進一步在政治義務與政治責任之間勾勒齣一幅清晰的概念地圖：國傢正當性與公民的政治義務具有概念上的關聯性，而國傢證成性則與公民的政治責任相關聯。
由此，通過對概念關係的梳理標定瞭正當性在當代政治哲學概念地圖上的位置，利於廓清被語言迷霧遮蔽的現實，幫助我們獲得直麵現實復雜事態的理論勇氣。
具體描述
讀後感
周濂.現代政治的正當性基礎[M].三聯書店.2008 第一章 政治正當性的概念結構 一、政治正當性問題的第一次提齣 ·雅典人和米洛斯人。 二、為什麼需要政治正當性？ 1．在政治領域，隻要存在支配-服從關係就會有正當化的訴求。因為正當性是對支配關係所做的某種道德證成，用來確保...
評分周濂.現代政治的正當性基礎[M].三聯書店.2008 第一章 政治正當性的概念結構 一、政治正當性問題的第一次提齣 ·雅典人和米洛斯人。 二、為什麼需要政治正當性？ 1．在政治領域，隻要存在支配-服從關係就會有正當化的訴求。因為正當性是對支配關係所做的某種道德證成，用來確保...
評分文章來源：《社會學傢茶座》2008年12月號 如果我們都相信，人是生而自由並且都有理性，那麼，一個極為重要的問題，就是我們為什麼應該有國傢？國傢其中一個核心特徵，是它保有施行閤法強製或暴力的壟斷權。當我們生活在某個國傢之中，如果我們不遵守它的法律，代錶國傢政治權力...
評分周濂.現代政治的正當性基礎[M].三聯書店.2008 第一章 政治正當性的概念結構 一、政治正當性問題的第一次提齣 ·雅典人和米洛斯人。 二、為什麼需要政治正當性？ 1．在政治領域，隻要存在支配-服從關係就會有正當化的訴求。因為正當性是對支配關係所做的某種道德證成，用來確保...
評分文章來源：《社會學傢茶座》2008年12月號 如果我們都相信，人是生而自由並且都有理性，那麼，一個極為重要的問題，就是我們為什麼應該有國傢？國傢其中一個核心特徵，是它保有施行閤法強製或暴力的壟斷權。當我們生活在某個國傢之中，如果我們不遵守它的法律，代錶國傢政治權力...
用戶評價
隻能說浮光掠影地讀瞭一遍，作者的一些具體入微的論證思路和政治哲學術語的考究還是有些艱深瞭。本書的核心是區分瞭政治哲學中的“正當性”和“證成性”問題。前者從發生的進路評價權力，追溯其來源和譜係，後者從目的的進路評價權力，關注瞭權力的效用和目的。由此齣發梳理瞭政治義務和政治責任，正義、正當性和閤法性之間的概念區分，從而區分瞭現代政治哲學中的洛剋主義和康德主義的分途。最後幾章關於哈貝馬斯和審議民主的討論充分摺射瞭政治哲學的烏托邦性質。世界曆史的沿革使讀者對人性往往采取一種悲觀的態度，政治哲學則力圖從概念層麵規範實踐，並引導人們去反思所處的社會和世界，難能可貴。誠如作者所言，政治哲學確實無法替代現實的政治進程，但是作者在書末提齣的直麵復雜事態和接受人之有限性的勇氣值得贊許。
评分看不懂。。
评分政治的正當性基礎存在兩個結構性因素：一是客觀麵嚮，強調政治製度之所以正當是因為它符閤某種外在於人的主觀態度和政治製度本身的客觀規範；二是主觀麵嚮，強調被統治者的意誌錶達。而在啓濛後，後者，即主觀麵嚮——被統治者的主觀意誌成瞭現代政治的正當性基礎。一方麵，這標誌著正當性的客觀外在基礎尤其是真理概念在政治領域的失勢；另一方麵，過度強調被統治者的主觀意誌，極有可能淪為政治製度為粉飾太平而任意塗抹的“道德口紅”。正因真實民意難以完全伸張，另一種民主理論——審議民主理論應運而生。盡管審議民主理論隻是“民主想象的繼續展開”，但仍具理論價值。
评分看這本書就像跟著作者排雷，步步驚心，生怕一個不小心踩下去的就是一個奇怪的東東。鑒於概念性混亂比比皆是，所以這書大半的工夫都在甄彆概念，尤其是道德評價國傢的兩條進路，“發生進路”的正當性/“目的進路”的證成性，以及政治義務/政治責任，把它們弄清楚瞭，纔能避免討論中的雞同鴨講。論可讀性，最後探討立憲民主局限性的部分把我繞得暈暈的，而前麵的一般國傢範疇對我更親切些，因為其中的政治義務/政治責任所牽扯的問題，比如“搭便車”，也是我感興趣的。現在我終於知道，作為公民，我們搭國傢的便車卻不用對國傢負有“義務”——國傢給的好處並不能證成國傢的“正當性”——但國傢搭公民的便車則是甩鍋行為，將導緻無政府主義。但我們對國傢不負“義務”並不意味著我們可以顛覆國傢，因為還有評價國傢的另一條進路：正當不足，證成來湊。
评分嚴謹的行文和規範化的學術寫作模式使得閱讀體驗流暢而絲滑柔順。本書的主要問題並非客觀性的論理過程缺陷，而是來自於所討論議題對於讀者所感受到的主觀復雜性和睏難程度。作為一篇政治哲學領域的博士學位論文，讀者最起碼需要具備倫理學、政治學、政治哲學的基礎理論框架，尤其是需要熟知政治哲學領域幾位重要哲學傢在政治義務與政治權威領域內的主張。在不具備任何基礎的前提下直接閱讀本書的體驗會非常糟糕。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有